Apple M2 Pro和M2 Max分析--GPU更高效，CPU不一定。

此外，这些显卡还受益于更多的核心数量以及更高的1.4GHz时钟速度。M2 Pro有16或19个GPU核心，M2 Max有32或38个核心。瘦身后的M2 Pro芯片只适用于较小的MacBook Pro 14的基本型号。Apple ，将最大内存量从64GB增加到96GB（LPDDR5-6400）--但只适用于M2 Max。M2 Pro被限制在32GB内存。

除了 b除了M2 Pro的bse型号之外，CPU的性能实际上是相同的--这一点我们在对MacBook Pro 14 2023和MacBook Pro 16 2023的评测中已经确定。除了M2 Pro的型号，CPU的性能几乎是相同的--我们在对MacBook Pro 14 2023和MacBook Pro 16 2023的评论中已经能够确定这一点。最大的区别在于图形性能。我们现在将检查新的Apple SoC的性能，并将它们与AMD、英特尔和Nvidia的处理器和显卡进行比较。

此外，我们还将分析效率--然而，Apple ，因为集成的PowerMetrics功能不再显示芯片的封装功率，这使得新的M2型号的分析变得有点困难（这也适用于Asitop或MX Power Gadget等工具）。相反，只显示CPU和GPU的真实消耗。因此，我们将在外部显示器上使用Cinebench R23基准来比较效率，这样就可以排除集成面板的影响因素。对于显卡，我们将在3DMark Wild Life Extreme Unlimited基准测试中使用真实的GPU消耗量来比较Apple ，以及在游戏TheWitcher 3 中与Windows设备进行比较。稍后会有更多这方面的内容。

Apple 我们可以确定，与旧的M1 Pro和M1 Max CPU相比，它们的性能提高了6-8%。与旧的M1 Pro和M1 Max CPU相比，我们能够确定增强了6-8%的性能--但这完全可以归功于更高的时钟速度。与上一代相比，M2 Pro和M2 Max与普通M2处理器相比在以下方面显示出明显优势MacBook Pro 13和 MacBook Air.

单核负载下的能耗略有上升，但这因芯片而异。例如，与旧的M1 Pro相比，两款M2 Pro的效率略高，而与旧的M1相比，M2 Max则落后。这里的差异可能看起来相当大，但你必须记住，我们谈论的是4-6瓦之间的范围，这在更大的计划中真的不算什么。

由于单核性能的提高，Apple ，几乎能够完全缩小与英特尔之间的差距，尽管这因测试的不同而不同。在Geekbench测试中，Apple SoC表现非常好，甚至击败了最新的 猛禽湖酷睿i7-1360P10%。然而，在Cinebench R23测试中，M2 Pro和M2 Max仍然与之前的Alder Lake CPU持平，而新的Raptor Lake i7则以15%的优势胜出--这得益于其更高的单核涡轮增压。Apple ，战胜了旧的 AMD Ryzen 7 6800U带Zen 3+核心，尽管随着Zen 4型号的发布，这可能很快就会改变。

谈到单核效率，与AMD和英特尔相比，Apple ，他们是明显的赢家。M2 Pro以一英里的距离成为明显的赢家。他们的 M2 Max的结果似乎比M2 Pro差得多--然而，由于我们在处理Apple 芯片在单核负载下的性能时，口径相当低，较小的额外消耗在这里变得更加明显。

英特尔能够通过其新的猛禽湖酷睿i7略微提高其单核效率，但这与AMD的Zen 3+芯片相比仍有差距。

所有新的M2 Pro和M2 Max SoC都获得了两个额外的电源效率内核，这当然对多核性能产生了积极影响。在日常使用中，这两个额外的内核也有助于使芯片更有效率，因为快速和耗能的性能内核不必经常使用。此外，多核测试的结果明显更好，在最好的情况下，两个额外的内核与前面提到的优化措施相结合，使多核性能比旧的M1 Pro和M1 Max提高了20%。拥有10个内核的M2 Pro新基本型号比旧的M1 Pro领先23%。 具有8个核心的M1 Pro(Cinebench R23)，落后于老款10核的M1 Pro/M1 Max 5%。两款拥有12个核心的新芯片都比基本型号的M2 Pro快25%。

当然，与M1 Pro相比，当所有内核都在使用时，额外的内核和更高的时钟速率也增加了能耗。这表明，新的芯片并没有真正提供多少改进，因为在多核测试中效率下降了。正如预期的那样，在Apple ，拥有最大内存量的M2 Max表现最差，但拥有12个核心的M2 Pro也落后于其前辈。

10个核心的入门级M2 Pro的最大能耗上升到28瓦左右（8个核心的M1 Pro：21瓦）--更大的12个核心型号的能耗为34瓦左右（10个核心的M1 Pro：27瓦），M2 Max的能耗为34-36瓦左右（M1 Max：29瓦）。如果不在生产过程中采取下一步措施，Apple ，考虑到额外的两个核心以及更高的时钟速率，根本无法实现更低的能耗。

由于芯片的性能提高，Apple ，能够在多核测试中从竞争对手中脱颖而出。在Geekbench测试中，M2芯片在任何情况下都表现出极好的性能--但它们在Cinebench R23测试中也表现出色。Apple 芯片只得承认败给了 酷睿i7-12700H在愿景14- 然而，它也消耗了更多的能量（60/40瓦）。因此，Apple ，不应该害怕新的 酷睿i7-1360P来自英特尔最新的Raptor Lake一代（尽管能耗更高）。

在多核测试中，AMD的Zen 3+芯片也被Apple ，但随着Zen 4芯片的到来，这种情况可能会改变。

由于M2 Max在最大负荷下的多核效率较低，该芯片落后于 Ryzen 7 Pro 6850U.M2 Pro仍然能够保持领先，但是最新的U系列的Zen 4 CPU应该提供更好的效率，因此胜过Apple"的ARM SoC。英特尔目前在效率评分中排名垫底。

出于兴趣，我们运行了新的 Ryzen 9 7945HX (Zen 4, 5 nm)35瓦，结果在Cinebench R23多重测试中得到16,872分--因此AMD芯片比M2 Pro更有效率。

我们已经看到，Apple ，在看一下普通的M2-SoC时，似乎变化更大。 普通M2-SoC，因为效率也随着其更大的性能而提高。M2 Pro和M2 Max现在总共有四个不同的iGPU--M2 Pro有6或19个GPU核心，M2 Max有32或38个GPU核心。

新的 b新的bse GPU有16个核数与旧的基本型号相比，具有16个核心的新的B ase GPU在 "野外生活极限无限 "测试中快了约20%。 旧的基本型号的速度，而比旧的 16核GPU的M1 Pro.拥有19个核心的版本再次快了16%，比旧的18%。 拥有24个核心的M1 Max GPU.

目前，我们还没有32核心的新M2 Max的基准测试，但我们将尽快添加这些测试。超快的 具有38个内核的M2 Max GPU比老款顶级的 具有32个GPU核心的M1 Max.

确定Apple's iGPU的能耗并非易事，尤其是M2 Max（就像M1 Max一样），甚至将iGPU长时间推到其最大负荷也不容易。在下面的表格中，我们列出了所有的能源消耗数字。我们能够使用Novabench测试来确定iGPU的最高能耗--这在其他测试中是不可能的。

看一下效率，我们将从M2 Pro 16C开始，其更高的性能基本上被其更高的消耗所抵消--最终，其效率与16核的M1 Pro GPU相同。然而，新的19核模型的效率要高6%。

最令人印象深刻的是具有38个核心的新M2 Max GPU - 在我们的Wild Life Extreme Unlimited测试中，它提高了14%。因此，这证实了我们对M2的分析结果，看来Apple ，他们的iGPU改变的不仅仅是内核的数量。

与其Windows竞争对手相比，M2 Max GPU还能保持新的 GeForce RTX 4070笔记本电脑控制，考虑到其更低的能量摄入，这是一个相当令人印象深刻的成就。从另一个角度看，M2 Pro GPU都位于 GeForce RTX 3050 Ti和新的RTX 4050笔记本电脑 - 也是一个不错的结果。

比较效率不是最容易的，因为我们通常只使用TheWitcher 3 测量Windows设备的能耗。利用CrossOver工具，我们可以设法在Mac上运行TheWitcher 3 （事实上非常好），所以我们也可以在这里测量其能耗。但结果仍然不是100%可比的，因为我们不得不在Mac上停用HBAO+和Nvidia HairWorks。如果你考虑到这个游戏没有针对Apple SoC进行优化的事实，以及Apple-native Resident Evil的运行情况，我们只能希望将来有更多的游戏专门针对Apple's处理器发布。

从能耗率来看，Apple GPU远远领先于其竞争对手--即使是新的RTX 40型号也没有机会。