华硕ROG Strix G17 G713PI。游戏笔记本在新Ryzen 9的测试中给人留下深刻印象

通过ROG Strix G17,华硕推出了一款游戏笔记本电脑,它的处理器应该会给人留下深刻印象。事实上,16个核心,32个线程,一个巨大的64MB L3缓存,以及Zen4架构的AMD Ryzen 9 7945HX至少听起来令人印象深刻。事实证明,这不仅适用于技术规格表,而且该CPU在我们的基准测试中也做得相当出色。
你还可以在RTX 4000系列的三个较小的移动图形芯片中进行选择,这都确保为本来简单的17英寸显示屏的240赫兹提供足够数量的帧。他们还将价格控制在可接受的范围内,ROG Strix的起价为2,000欧元(约合2,123美元)。除了令人信服的游戏性能和有价值的视觉效果外,还有一些较小的节省,不会破坏整体印象,对游戏性能的阻碍最多只有很小。
我们的G713PI-LL005W测试配置有32GB内存,NvidiaGeForce RTX 4070和1TB M.2 SSD,与稍大的 华硕ROG Strix G18和Razer Blade 18竞争,它们也配备了相同的 NvidiaGeForce RTX 4070和英特尔处理器。与上一代显卡的比较也应该是有趣的。我们的基准测试应该显示它能够在多大程度上超越配备了令人印象深刻的 华硕ROG Strix Scar 17 SE与RTX 3080 Ti或装备RTX 3080 Ti的华硕ROG Strix Scar 17 SE或Alienware m17 R5配有 AMD Radeon RX 6850M XT.
潜在的竞争对手比较
Rating | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Best Price |
---|---|---|---|---|---|---|---|
88.4 % | 03/2023 | Asus ROG Strix G17 G713PI R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.8 kg | 30.7 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
87.4 % | 03/2023 | Asus ROG Strix G18 G814JI i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 3 kg | 31 mm | 18.00" | 2560x1600 | |
02/2023 | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 3 kg | 21.9 mm | 18.00" | 2560x1600 | ||
86.9 % | 11/2022 | Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W i9-12950HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.9 kg | 28.3 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
88 % | 03/2023 | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.7 kg | 29.7 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
86.1 % | 01/2023 | Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) R9 6900HX, Radeon RX 6850M XT | 3.4 kg | 26.7 mm | 17.00" | 3840x2160 | |
88.4 % | 03/2023 | Asus ROG Strix G16 G614JZ i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 30.4 mm | 16.00" | 2560x1600 |
» Notebookcheck多媒体笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck游戏笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck低价办公/商务笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck高端办公/商务笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck工作站笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck亚笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck超级本产品Top 10排名
» Notebookcheck变形本产品Top 10排名
» Notebookcheck平板电脑Top 10排名
» Notebookcheck智能手机Top 10排名
» Notebookcheck评测过最出色的笔记本电脑屏幕
» Notebookcheck售价500欧元以下笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck售价300欧元以下笔记本电脑Top 10排名
机箱 - 坚固耐用的ROG Strix
这款游戏笔记本的巨大外壳显示出了出色的稳定性。尽管它的重量接近3公斤(约6.6磅),但我们无法检测到任何翘曲,尽管整个基本单元完全由塑料制成。相比之下,17.3英寸的大型显示屏被置于金属盖子中。整体结构显得相应地坚固,没有任何抱怨的理由。
许多大大小小的点缀元素都很突出。盖子上有一个明亮的标志,始终保持白色的照明。底部还有一个可自由配置的RGB条,可以与RGB键盘一起或独立于RGB键盘进行照明。此外,机箱周围还有一些字母和标语。
显示器与机箱背面的风扇通风口之间的距离很大,显得很有想法。当机箱关闭时,所有的状态LED灯仍然可见,风扇继续工作,没有任何阻碍,而你可以继续使用外部显示器和桌面键盘玩你的游戏。
考虑到17英寸的显示屏,华硕ROG Strix是较大的笔记本电脑之一。与前一代的 ROG Strix Scar 17 SE,外壳厚度增加了近2毫米(约0.08英寸)。尽管有吸引人的5毫米(约0.2英寸)的纤细显示屏边框,但大面积的散热使其成为大型笔记本电脑。然而,竞争对手都在类似的尺寸范围内,近3公斤(约6.6磅)的重量也是如此。
连接设备--在游戏笔记本中没有什么特别之处
只有绝对必要的东西,然后也只有勉强足够的速度 - 连接设备非常有限。左侧仅有两个USB-A接口,允许你连接游戏鼠标、打印机等。此外,还有一个简单但足够的音频端口用于连接耳机。
由于其余的连接都放在后面,你的桌子可以保持舒适的无杂物状态,尽管ROG Strix很少可以完全没有任何有线连接,我们将在下面展示。 两个USB-C连接几乎没有达到10Gbit/s,这只是勉强足够从外部SSD启动游戏。我们希望至少有一个USB端口提供两倍甚至四倍的速度。我们在LAN端口看到了类似的情况。虽然我们目前经常发现2.5G比特的端口,但华硕只提供1G比特。这已经足够了,但也不过如此。
至少有三个视频输出端口,但只有第一个USB-C端口支持G-Sync。虽然一台游戏笔记本不需要大量的连接,但现有的几个连接的传输率至少可以变高。
沟通
看看WLAN模块所达到的传输速率,可以帮助我们迅速忘记薄弱的LAN端口。华硕ROG Strix G17在这里能够超越所有的竞争对手,在我们对5-GHz范围的测量中名列前茅,令人印象深刻。至少在离路由器很近的地方,你可以得到远高于1Gbit/s的无线传输速率。此外,还支持Wi-Fi 6E,其大的通信范围确保在有许多不同的WLAN网络的地区减少干扰。
有了这一点,它属于大多数英特尔笔记本电脑的范围,同时大大超过了采用上一代CPU的AMD竞争对手。例如,Alienware m17 R5的发送和接收性能是Alienware m17 R5就慢了40%。
Networking | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Average MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card (1492 - 1695, n=6) | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Average of class Gaming (740 - 1780, n=64, last 2 years) | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card (1501 - 1769, n=7) | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Average of class Gaming (685 - 1890, n=71, last 2 years) | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) |
网络摄像头
小小的摄像头似乎有一个不幸的位置,因为当试图打开笔记本电脑时,手指往往会直接碰到摄像头的镜头。在高清分辨率下,图像显示的分辨率很弱,但即使在低光照条件下,仍然很容易辨认,即使它们看起来略有颗粒感。虽然这对于简单的视频通话来说应该是足够的,但如果你的对话伙伴使用全高清或更高的分辨率,质量差异就会立即显现出来。
麦克风的效果明显更好。我们没有注意到任何尖锐的声音或可听到的失真。录制的声音听起来很自然,从不同的方向和变化的距离均匀地登记。这些都是游戏内聊天的最佳必备条件。

维护
输入设备 - 专注于游戏的键盘
键盘呈现出非常适用于游戏的特点。除了全尺寸的数字块和确实默认为基本功能的F键之外,ROG Strix还提供了五个额外的按键,用于控制性能模式、音量和话筒。然而,你也可以用你自己的宏来配置它们。
近1.5毫米(约0.06英寸)的按键行程使打字非常舒适。我们也喜欢调整好的压力点。
键盘的照明也没有什么需要改进的地方。从经典的彩虹效果到将单个按键与传感器数值、播放的音乐或显示屏上的颜色相连接,Aura Creator允许你对你能想到的任何行为进行编程,甚至对每个按键和底部的六个元素进行单独编程。通过相应的配件,你还可以将其扩展到整个桌面。
触摸板很大,其隐藏的按键反应准确,压力点调整得很好。但通常情况下,只要你连接了鼠标,这就不会有太大问题。
显示器 - 具有高帧率的游戏笔记本电脑
除了高刷新率和非常大的色彩空间覆盖,至少几乎完全覆盖了Display-P3,ROG Strix G17的显示屏提供了平均数值。有限的亮度和最多是平均的对比度并不特别吸引人。然而,竞争对手在这方面几乎没有任何优势。但是,如果这台游戏笔记本放在家里的桌子上,而你的周围又没有阳光充斥,那么无论如何这都不应该有什么问题。
另一方面,17英寸的大对角线、广泛的色彩空间、QHD分辨率,当然还有240-Hz的刷新率,在游戏时充分显示出它们的优势。
对于一些非常暗的图像,屏幕出血可能会成为一个障碍。我们的测试设备在左上角受到了影响,即使没有长时间曝光也是可见的。然而,只要图像或场景稍微亮一点,它就不再明显了。
|
Brightness Distribution: 89 %
Center on Battery: 327 cd/m²
Contrast: 861:1 (Black: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 1.01 | 0.55-29.43 Ø5.2, calibrated: 0.41
ΔE Greyscale 1.6 | 0.57-98 Ø5.4
85.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.168
Asus ROG Strix G17 G713PI BOE0B69, IPS, 2560x1440, 17.30 | Asus ROG Strix G18 G814JI NE180QDM-NZ2 (BOE0B35), IPS, 2560x1600, 18.00 | Razer Blade 18 RTX 4070 AU Optronics B180QAN01.0, IPS, 2560x1600, 18.00 | Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W NE173QHM-NZ2, IPS, 2560x1440, 17.30 | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NE160QDM-NM4, MiniLED, 2560x1600, 16.00 | Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) AU Optronics AUODBA3, IPS, 3840x2160, 17.00 | Asus ROG Strix G16 G614JZ TL160ADMP03-0, IPS, 2560x1600, 16.00 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | 0% | -1% | -1% | 2% | 1% | -1% | |
Display P3 Coverage | 98.3 | 98.1 0% | 96.9 -1% | 97.1 -1% | 99.4 1% | 97.2 -1% | 97 -1% |
sRGB Coverage | 100 | 99.9 0% | 99.8 0% | 99.9 0% | 100 0% | 99.6 0% | 99.9 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 85.9 | 85.6 0% | 85.3 -1% | 84.8 -1% | 90.8 6% | 88.4 3% | 84.9 -1% |
Response Times | -6% | 14% | -13% | -154% | -122% | 14% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 5.3 ? | 5.6 ? -6% | 4.2 ? 21% | 5.7 ? -8% | 15.2 ? -187% | 16.4 ? -209% | 5.1 ? 4% |
Response Time Black / White * | 8.6 ? | 9 ? -5% | 8 ? 7% | 10.1 ? -17% | 19 ? -121% | 11.6 ? -35% | 6.6 ? 23% |
PWM Frequency | 12000 ? | ||||||
Screen | -24% | -85% | 11% | 119% | -191% | -19% | |
Brightness middle | 327 | 471 44% | 549.6 68% | 320 -2% | 712 118% | 484 48% | 470 44% |
Brightness | 320 | 422 32% | 524 64% | 303 -5% | 703 120% | 449 40% | 459 43% |
Brightness Distribution | 89 | 83 -7% | 89 0% | 87 -2% | 95 7% | 87 -2% | 93 4% |
Black Level * | 0.38 | 0.47 -24% | 0.53 -39% | 0.3 21% | 0.07 82% | 0.55 -45% | 0.42 -11% |
Contrast | 861 | 1002 16% | 1037 20% | 1067 24% | 10171 1081% | 880 2% | 1119 30% |
Colorchecker dE 2000 * | 1.01 | 2.05 -103% | 3.32 -229% | 1.1 -9% | 1.7 -68% | 4.8 -375% | 1.86 -84% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4.01 | 4.15 -3% | 6.63 -65% | 2.7 33% | 4 -0% | 7.48 -87% | 3.87 3% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.41 | 0.8 -95% | 2.7 -559% | 1.2 -193% | 4.74 -1056% | 0.93 -127% | |
Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 2.8 -75% | 2 -25% | 1.1 31% | 2.8 -75% | 5.5 -244% | 2.7 -69% |
Gamma | 2.168 101% | 2.204 100% | 2.29 96% | 2.13 103% | 2.21 100% | 2.42 91% | 2.246 98% |
CCT | 6659 98% | 7122 91% | 6319 103% | 6599 98% | 6978 93% | 6148 106% | 6711 97% |
Total Average (Program / Settings) | -10% /
-16% | -24% /
-53% | -1% /
5% | -11% /
55% | -104% /
-140% | -2% /
-10% |
* ... smaller is better
Display Response Times
↔ Response Time Black to White | ||
---|---|---|
8.6 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 3.7 ms rise | |
↘ 4.9 ms fall | ||
The screen shows fast response rates in our tests and should be suited for gaming. In comparison, all tested devices range from 0.4 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 15 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (22.5 ms). | ||
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
5.3 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 2.4 ms rise | |
↘ 2.9 ms fall | ||
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.25 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 9 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (35.5 ms). |
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM not detected | |||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 19232 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured. |
性能 - ROG Strix处于中上等水平
华硕ROG Strix G17只是勉强错过了在高端领域的位置,但这肯定不是CPU的错,它是目前最强大的模型之一。再加上我们的G713PI-LL005W测试装置中的32GB DDR5-RAM,这在高计算性能方面没有疑问。另一方面,显卡仍有一些改进的余地。
然而,RTX 4070应该仍然可以让你舒适地玩大多数游戏,甚至更复杂的游戏,在最高细节水平和全分辨率下。如果你想要尽可能高的帧率,你更有可能在全高清分辨率下实现这一目标。对于带有RTX 4060和RTX 4050的型号,你相应地要期待一些更多的妥协。
测试条件
华硕在ROG Strix G17中包含了一系列的电源配置文件,为各种情况下的系统性能以及排放提供调整。使用手动设置选项,你可以进一步调整它们,甚至完全改变它们。
我们使用 "性能 "模式进行了所有的基准测试。根据华硕的说法,这种模式提供了高计算性能,同时至少限制了噪音的发展。为了进行比较,我们还包括在Cinebench-R15恒定负载测试中使用 "Turbo "模式的额外测量,以显示可能的最大性能。然而,如果不使用耳机或在高环境温度下,这种模式并不推荐自己。
该处理器在几乎所有情况下都以不同的功率限制运行,但功耗总是相当大,尽管它仍然适合高计算性能。
PL2 | PL1 | |
性能模式 | 120 W | 90 W |
涡轮模式 | 125 W | 125 W |
静音模式 | 100 W | 65 W |
性能(电池) | 120 W | 60 W |
静音(电池) | 100 W | 40 W |
处理器
淘宝网AMD Ryzen 9 7945HX采用目前的Zen4架构,能够提供可观的性能值。仅仅是其16个内核和32个线程就确保了大量的性能储备,允许最高时钟速度达到5.4GHz。在缓存方面也不缺乏,16MB的二级缓存,特别是64MB的三级缓存确保了最低的加载时间。
我们在各种CPU基准测试中的性能评级显示了这在实践中意味着什么。AMD的Zen4处理器几乎在整个过程中都处于领先地位。只有在仅由单个计算核心执行的任务中,英特尔的CPU仍然领先。在Cinebench R15的持续负载测试中,7945HX在涡轮模式下能够超过 英特尔酷睿i9-13980HX(也是在Turbo模式下)超过约20%。在Cinebench R23中,这一数值至少还有5%。与AMD前一代Zen3架构的处理器相比,其性能差异更加显著。这款 AMD Ryzen 9 6900HX几乎没有达到一半的分数,与 英特尔酷睿i9-12950HX也没有做得更好。
功耗保持在大约相同的水平。借此,AMD能够实现其计算核心效率的巨大提高。目前你很难用任何移动处理器实现更高的性能。
你可以在我们的 "CPU基准列表 "中找到更多的性能数据和比较。 CPU基准测试列表.
Cinebench R15 Multi Constant Load Test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.4: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23 / Multi Core | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (31534 - 34521, n=2) | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Average of class Gaming (2435 - 34521, n=229, last 2 years) | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) |
Cinebench R23 / Single Core | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (1863 - 1940, n=2) | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average of class Gaming (527 - 2169, n=226, last 2 years) | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (10025 - 13457, n=2) | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Average of class Gaming (930 - 13457, n=232, last 2 years) | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (712 - 756, n=2) | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average of class Gaming (169 - 825, n=232, last 2 years) | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (5205 - 5554, n=3) | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Average of class Gaming (400 - 5554, n=237, last 2 years) | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (294 - 307, n=3) | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
Average of class Gaming (79.2 - 312, n=233, last 2 years) |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Average of class Gaming (93 - 1259, n=234, last 2 years) | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (93 - 100, n=2) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (123364 - 135927, n=2) | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Average of class Gaming (11386 - 135927, n=229, last 2 years) | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (7319 - 7332, n=2) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Average of class Gaming (2685 - 7332, n=230, last 2 years) | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) |
Geekbench 5.4 / Multi-Core | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (18372 - 19583, n=2) | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Average of class Gaming (1946 - 21853, n=228, last 2 years) | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) |
Geekbench 5.4 / Single-Core | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (2053 - 2132, n=2) | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Average of class Gaming (158 - 2139, n=228, last 2 years) | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (33.8 - 34.8, n=2) | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Average of class Gaming (3 - 34.8, n=234, last 2 years) | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (45.7 - 60.4, n=2) | |
Average of class Gaming (32.8 - 332, n=230, last 2 years) | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Average of class Gaming (0.375 - 4.47, n=230, last 2 years) | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (0.3982 - 0.4159, n=2) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ |
* ... smaller is better
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Average of class Gaming (2585 - 52479, n=202, last 2 years) |
AIDA64 / FPU Julia | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Average of class Gaming (12439 - 227882, n=202, last 2 years) |
AIDA64 / CPU SHA3 | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Average of class Gaming (629 - 8525, n=202, last 2 years) |
AIDA64 / CPU Queen | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Average of class Gaming (15371 - 180473, n=202, last 2 years) |
AIDA64 / FPU SinJulia | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Average of class Gaming (2137 - 29598, n=202, last 2 years) | |
Asus ROG Strix G18 G814JI |
AIDA64 / FPU Mandel | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Average of class Gaming (7135 - 118401, n=202, last 2 years) |
AIDA64 / CPU AES | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Average of class Gaming (18146 - 236139, n=202, last 2 years) | |
Asus ROG Strix G18 G814JI |
AIDA64 / CPU ZLib | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Average of class Gaming (150.9 - 2090, n=223, last 2 years) |
AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Average of class Gaming (1437 - 28105, n=202, last 2 years) |
AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
Average of class Gaming (8341 - 51096, n=203, last 2 years) |
系统性能
基本上,华硕ROG Strix的一切工作都很快。安装程序、删除和轻松地并行运行几个应用程序,对这款游戏笔记本电脑来说根本不构成任何问题。几乎没有任何等待时间,特别是由于处理器在整个过程中都在高水平运行。
另一方面,在内部的 AMD Radeon 610M和NvidiaGeForce RTX 4070并非毫无问题。偶尔,在启动某些程序时,你会看到黑屏,而且不仅是在游戏时。激活Nvidia Optimus时也是这种情况。我们还必须注意到,dGPU被反复赋予一些任务,例如在冲浪时。这不必要地增加了功耗或减少了电池运行时的运行时间。
然而,我们应该希望一些额外的驱动程序更新能够纠正这些行为。但在那之前,通过Armoury Crate在主电源操作中关闭集成图形可能是明智之举。这将改善用户体验,特别是当经常在程序之间切换时。两个图形芯片之间的无摩擦合作会更好。
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
PCMark 10 Score | 7449 points | |
Help |
AIDA64 / Memory Copy | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Average of class Gaming (18074 - 78835, n=202, last 2 years) | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX |
AIDA64 / Memory Read | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
Average of class Gaming (20318 - 86294, n=202, last 2 years) | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) |
AIDA64 / Memory Write | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
Average of class Gaming (15975 - 80441, n=202, last 2 years) |
AIDA64 / Memory Latency | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Average of class Gaming (76.2 - 135.3, n=223, last 2 years) |
* ... smaller is better
DPC延迟
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix G18 G814JI |
* ... smaller is better
存储解决方案
这款固态硬盘原来有点弱。与竞争对手相比,它的读写性能无法跟上。但至少在恒定稳定传输率的测试中,结果是积极的,因为速度不需要因为高温而被节制。这里的一个负面例子是 华硕ROG Strix Scar 17带有M.2 SSD RAID,从长远来看,其极端传输率下降到SATA SSD的价值。
然而,在实际使用中,当游戏、渲染或冲浪时,固态硬盘略低的性能并没有明显的影响。
AS SSD | |
Score Total | |
Razer Blade 18 RTX 4070 | |
Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average of class Gaming (910 - 10330, n=177, last 2 years) | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Average WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 (4118 - 5610, n=2) | |
Asus ROG Strix G18 G814JI | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) |