全轮驱动机器人割草机评测与对比：Dreame A3 AWD Pro 与 Mova LiDAX Ultra AWD

Mova LiDAX Ultra AWD 在欧洲的厂商建议零售价起价为 1,599 欧元，对应的是覆盖面积达 1,000 平方米的最小版本（Mova LiDAX Ultra AWD 1000）。 Mova LiDAX Ultra AWD 1600的建议零售价为1,899欧元，Mova LiDAX Ultra AWD 2000的建议零售价为2,199欧元。

Dreame A3 AWD Pro 3500的建议零售价为2,599欧元，而Dreame A3 AWD Pro 5000的售价为2,999欧元。 这些机型既可直接从制造商处购买，也可通过亚马逊等各类零售商购买，通常价格会低得多。

Dreame与Mova之间关系密切早已不是秘密。这一点从它们众多极为相似的产品中也显而易见。 以机器人割草机为例，其中包括两款全轮驱动机型——Dreame A3 AWD Pro和Mova LiDAX Ultra AWD，它们之间的相似之处远不止于外观。 我们对这两款全轮驱动（AWD）机器人割草机进行的测试和对比，揭示了它们究竟有哪些相似之处——以及仍然存在哪些差异。

除了些许细微差别外，Dreame A3 AWD Pro 和 Mova LiDAX Ultra AWD 非常相似。 它们还拥有许多共同功能——但有一处关键区别：Mova的全轮驱动机器人割草机共有三款机型，分别适用于面积不超过1,000、1,600和2,000平方米的区域。 而 Dreame 的 A3 AWD 则可覆盖高达 3,500 或 5,000 平方米的区域。因此，这两家制造商采取了明智的策略：Mova 专注于中型花园，而 Dreame 则为面积更大的庭院提供高端解决方案。

这两款机型都具备良好的越野能力，这不仅得益于它们的全轮驱动系统。据制造商称，高达80%（38.7°）的坡度和约6厘米高的障碍物，对这两款越野型机器人割草机来说也不应构成问题。 关于实际表现如何，我们将在本测试与对比的后续部分进行探讨。

首先，让我们进一步了解两款产品的配置和功能细节。在导航和障碍物检测方面，Dreame的A3和Mova的LiDAX Ultra AWD均在顶部配备了360度激光雷达，并在前方搭载了AI双摄像头系统。这意味着它们无需配备RTK天线。 有一处细微差异：A3在摄像头模块下方安装了LED前照灯，以便在黑暗中使用（尽管我们并不建议这样做）。而Mova的LiDAX Ultra AWD则不具备这一功能。

这两款机型均配备双刀片切割系统，分别拥有两组三片（Dreame）或六片（Mova）刀片，切割宽度为40厘米。两款机型的切割高度均可通过电子方式在3至10厘米之间调节。 此外，两款机型均可将割草平台横向移动最多3厘米，用于边缘修剪。Dreame将这项技术称为EdgeMaster 2.0，而Mova则称之为UltraTrim 2.0——但归根结底，这是同一项功能。

虽然 Dreame A3 AWD Pro 的悬浮式前轮组件给人以更扎实的印象，但这两款机器人割草机（每台重量均略超过 23 公斤）随附的配件也存在细微差异。 Dreame仅附带18片替换刀片，而Mova则慷慨地提供了36片——但每次更换时，Mova所需的刀片数量也是Dreame的两倍。在Dreame机型上，无需工具即可更换刀片。

两款产品包含的相同配件包括：带安装螺丝的标准充电站、电源适配器、用于清洁激光雷达传感器的无绒布以及用户手册。Dreame取消了充电站顶部用于自动清洁激光雷达传感器的刷子（这是往年机型中常见的功能），而Mova则继续保留了这一设计。

正如我们将在下一节中展示的那样，Dreame和Mova的应用程序在很大程度上也完全相同。因此，初始设置过程也是一样的。 在完成充电站的安装并连接电源后，最初的设置步骤将在机器人割草机本体上完成。设置好语言和PIN码后，后续流程将在相应的应用程序中进行。

在应用程序中，第一步是常规的连接家庭 Wi-Fi 网络操作，尽管这两款机型均可通过 4G 网络进行通信。接下来是为 A3 AWD Pro 或 LiDAX Ultra AWD 绘制新区域地图。地图绘制既可以自动完成——利用人工智能检测草坪区域，也可以手动完成。

总体而言，AI地图绘制功能在这两款机型上都相当可靠，但并非完美无缺。 其中，这两款割草机在绕过从相邻花坛垂下的植物时，都会画出过宽的弧线。对于Mova型号，几周前测试开始时还出现了一个问题：从AI测绘切换到手动测绘时，控制功能失效，因此不得不重新启动测绘过程。 

手动绘制地图无疑更加精准可靠。无论哪种情况，机器人割草机都是通过一个虚拟操纵杆来操控的，根据我们的经验，这种操作方式效果非常好。如果您操作失误或对路线不完全满意，可以使用“擦除”功能回退一小段距离，然后重试。

就像机器人割草机一样，Dreame和Mova的应用程序非常相似。你几乎得用放大镜才能发现它们之间的区别。但这并不是问题，因为我们认为这两款应用都设计精良，尽管在某些方面还可以更清晰一些。它们为配置和控制这些智能园艺助手提供了丰富的选项。

在每款设备的概览界面中，两款应用都会显示生成的地图以及割草过程中的实时进度。界面上还会显示检测到的障碍物的小图标，除了AI识别功能外，用户还可以根据需要拍摄这些障碍物的照片。地图周围分布着各种按钮和显示区域，其中包含最重要的信息和功能。

虽然底部的“开始/暂停/停止”和“充电”按钮用于控制机器人，但顶部还设有各种设置选项。除了割草计划、地图管理和3D地图外，割草设置也可在此处找到。 除了效率（三档或两档）、割草高度（通过滑块调节）和割草方向外，还可以配置各种附加设置，例如割草台偏移功能的使用以及避障灵敏度（多档位）。 结合各种割草模式（全区域、边界、分区、定点和手动），这使得您可以根据具体环境和个人偏好进行广泛的自定义设置。

在地图管理部分，您可以创建最多两张地图——包括禁入区和可选草坪图案等功能。此外，实时视频、防盗保护以及众多其他设置进一步完善了 Dreame 和 Mova 的应用程序。总体而言，两家制造商都提供了丰富的选项和功能，但在某些方面的实现略有不同。

这两款全轮驱动（AWD）机器人割草机均采用相同的导航技术。每台设备都配备了一个可进行360度扫描的激光雷达（LiDAR）传感器。这使机器人能够“观察”周围环境，并结合最初创建的虚拟地图，随时掌握自己在花园中的位置——无需RTK或卫星定位。

实际测试中，这两款经过测试和对比的机器人割草机表现都非常出色。它们在我们的测试花园中沿着笔直的路线行进，最终覆盖了几乎整个区域。任何遗漏的区域——例如最初因可移动障碍物造成的——都会在最后重新覆盖。

在障碍物检测方面也几乎无可挑剔，Dreame A3 AWD Pro和Mova LiDAX Ultra AWD均在机身前部配备了两台AI摄像头。 我们所有的标准测试障碍物——包括假刺猬、网球和一段花园软管——均被可靠地检测到，而且在大多数情况下，AI都能在应用程序中正确识别它们。

如果将应用程序设置为让机器人割草机非常接近障碍物，确实能提供更好的覆盖范围，但在我们的测试中，这偶尔会导致轻微碰撞——有时甚至是在割草机正在转向离开时发生。这导致两款机型在次要评估中均被扣分。

得益于两片切割盘共计40厘米的切割宽度，Dreame A3 AWD Pro和Mova LiDAX Ultra AWD每次通过都能覆盖大片区域。由于刀片数量是前者的两倍，理论上Mova的修剪效果应该更加干净利落。 但在实际使用中——且在非实验室环境下——我们并未察觉到显著差异。根据我们的测试，两款产品均能实现整齐的切割效果和美观的修剪图案。

尽管这两款机器人割草机均未像某些竞品那样配备专用的边缘修剪器或侧置式割草平台，但得益于Dreame的EdgeMaster 2.0和Mova的UltraTrim 2.0技术，两款机型在沿边界修剪时，都能将割草平台向机身边缘侧向移动。 这样处理后，边缘仅留有约3厘米的间隙。

本次测试中，我们使用了 Dreame A3 AWD Pro 3500 和 Mova LiDAX Ultra AWD 1000——它们分别是各自产品线中体积最小的机型。这两款机型均采用 7.5 Ah 电池供电，因此在此方面完全一致。

在采用标准设置的直接对比中，Dreame A3 AWD Pro 3500 每次充电约 4 小时可覆盖约 600 平方米——略高于 Mova LiDAX Ultra AWD 1000 覆盖的约 530 平方米。 这表明 Dreame 机型的导航效率略高，尽管两者之间的差异最终微乎其微。