紧凑型机器人割草机中极其可靠的四向导航系统：Anthbot M9 Pro 评测
紧凑型无线类。
Anthbot M9 Pro 凭借四项技术实现了极其可靠的导航。我们的 Anthbot M9 Pro 评测展示了该技术在实际使用中的出色表现。我们还探讨了它与价格低得多的 Anthbot M9 之间的差异。对于不同人群而言，哪款机器人割草机是更好的选择？Marcus Schwarten (translated by DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Anthbot M9 Pro 评测结论：稳妥之选
凭借其四重导航解决方案，Anthbot M9 Pro 拥有特别可靠的导航能力，这一点在测试中已得到验证。即使某项技术出现故障或精度下降——例如因 RTK 信号接收不佳——也不会造成问题。 这一点在环境复杂的花园中尤为有利，例如高大的树木可能会在某些区域干扰 RTK 信号。
然而，Anthbot 为这一功能收取了高昂的溢价。与 M9 相比——除激光雷达外结构完全相同——近 500 欧元的价格差是一个显著的差异。 虽然M9在我们的测试中曾是性价比之选，但M9 Pro已不再配得上这一称号。尤其值得注意的是，它在障碍物检测和避让方面的表现竟然比M9还要差。
根据我们的测试结果，M9是更好的选择。 只有那些依赖冗余导航技术或特别重视该功能的用户，才会更适合选择 M9 Pro。否则，在面向面积不超过 1,000 平方米区域的机器人割草机这一竞争日益激烈的市场中，Anthbot M9 Pro 恐怕将难以立足。
Pros
Cons
几个月前，我们测试了 Anthbot M9（亚马逊售价约 650 欧元）。我们很喜欢这款适用于面积不超过 1,000 平方米草坪的紧凑型机器人割草机，部分原因在于其 849 欧元的建议零售价相当合理。
近日，制造商推出了Anthbot M9 Pro这款新版本，其配置更强，但价格也显著更高。我们的评测将揭示Anthbot M9 Pro与M9的区别，以及哪些用户可能会觉得它值得购买。
Anthbot M9 Pro 规格及与 Anthbot M9 的对比
| 功能/型号 | Anthbot M9 Pro | Anthbot M9 |
|---|---|---|
| 领域 | 1,000 m² | 1,000 平方米 |
| 导航 | HoloSense 四融合定位系统 | 全频段 RTK + NRTK + 双视图 |
| 障碍物检测 | 150° HDR AI视觉 | 150° HDR AI视觉 |
| 分段系统 | 割草盘 | 割草盘 |
| 叶片数量 | 5 | 5 |
| 切割宽度 | 20 厘米 | 20 厘米 |
| 切割高度 | 3–7 厘米 | 3–7 厘米 |
| 切割高度调节 | electric | electric |
| 渐变 | 45% / 24° | 45% / 24° |
| 显示 | no | no |
| 电池容量 | 5 安时/90 瓦时 | 5 安时/90 瓦时 |
| 4G | 是 | 是 |
| 权重 | 10 kg | 10.1 kg |
| 尺寸 | 49.8 × 39.2 × 27.8 厘米 | 49.8 × 39.2 × 25.1 厘米 |
| 防水性 | IPX6 | IPX6 |
| 含车库 | no | no |
| 随附替换刀片 | 5 | 5 |
| 颜色 | 灰色 | 灰色 |
| 建议零售价 | 1,299 欧元 | 849欧元 |
| 可于以下地址获取： | 亚马逊 | 亚马逊 |
功能与包装内容：新增激光雷达（LiDAR）
我们此前已测试过的 Anthbot M9 依赖于 RTK 技术——具体来说，是您自家院子里的 RTK 参考站。不过，它也可以改用 NetRTK 进行工作。 另一方面，M9 Pro 机型中，制造商现在还采用了激光雷达（LiDAR）技术，这从这款机器人割草机顶部的小塔状结构即可看出。 这项技术主要见于扫地机器人，在2026年已应用于多种不同型号的机器人割草机，例如 Mova LiDAX Ultra、Dreame A3 AWD Pro、Roborock Z1 LiDAR 以及 Navimow H2。
不过，Anthbot 并未取消 RTK 天线。相反，其所谓的 Holosense 四合一导航系统采用了四项技术：360° 激光雷达、RTK/NetRTK 以及双视觉系统。据制造商称，其优势在于极高的精度和可靠性。 我们将在后续的 Anthbot M9 Pro 评测中揭示该技术在实际应用中的表现如何。
首先，再简要介绍一下 Anthbot M9 Pro 的功能。 不过，这里我们将简要说明，详细信息请参阅我们对Anthbot M9的评测。除了免费4G服务期为一年（而非三个月），之后需支付39.90欧元的年费外，两者没有其他重大差异。 此款机型的割草功能同样由一个宽20厘米、配备五片可自由旋转刀片的割草盘负责。包装内容也完全相同，尽管新增了激光雷达（LiDAR），但仍包含RTK天线。
重要说明：由于本文介绍的 Anthbot M9 Pro 与此前评测过的 Anthbot M9 在许多方面并无差异，因此本评测仅重点探讨两者的区别。 关于“设置与维护”和“应用程序与操作”部分，请参阅我们的 Anthbot M9 评测。除其他功能外，M9 Pro 还提供了 AI 辅助的自动绘图功能，以及一款功能强大的应用程序，支持地图管理和多种配置选项。
导航与障碍物检测：总体可靠
Anthbot M9 Pro 与标准型号的关键区别在于其导航技术。通过添加激光雷达（LiDAR），Anthbot 在 RTK/NetRTK 以及两台 AI 摄像头的基础上，又增添了一项技术。其优势不言而喻。
RTK 是一项成熟的技术，可确保在花园中实现精准导航。然而，它依赖于参考站和机器人均能清晰看到天空，以便接收必要的卫星信号。这往往很难实现，特别是在存在建筑物、树木等众多障碍物的场地中。 这正是激光雷达（LiDAR）技术大显身手之处，因为它并不依赖GPS信号。不过，其定位精度有时会受到限制，且难以应对花园中不断变化的环境。第三项技术NetRTK则利用蜂窝网络或Wi-Fi代替RTK基站，但同样存在局限性。
通过将这三项定位与导航技术与前端的两台AI摄像头相结合，Anthbot承诺M9 Pro将实现特别精准且万无一失的运行。事实上，它在我们的测试中确实证明了这一点。 例如，我们在割草机运行过程中拔掉了RTK天线的电源线。这一操作并未影响Anthbot M9 Pro的运行。它依然可靠且精准地沿着已绘制好的草坪路径行进，丝毫没有偏离既定路线。
然而令人惊讶的是，Anthbot M9 Pro 的障碍物检测和避障功能并未像我们测试 Anthbot M9 时那样可靠。在清理干净的草坪上，这一点并不明显，因为较大的障碍物（如植物、花园游乐设施等）不会造成任何问题。 但即便将灵敏度调至三档中的最高档，这款机器人割草机仍屡屡无法检测到我们惯用的微型测试障碍物，反而经常直接碾压过去。
在我们的测试中，只有那段花园软管——虽然它也是最低的障碍物，却是最长的——能被Anthbot M9 Pro可靠地“识别”出来。 它仅偶尔能检测到直径约10厘米的小球，而我们的模拟刺猬模型和网球则总是被直接碾过。我们多次在不同时间重复了这项测试，每次都使用了最新固件版本——遗憾的是，结果并无显著差异。
区域及边缘修剪：相比 M9 没有改进
M9 在测试中已给我们留下了深刻印象，它在我们的测试区域内导航非常可靠——诚然，就卫星信号接收而言，该区域的挑战性并不大。 M9 Pro在这项测试中表现更胜一筹，其导航精度更高，尤其在极端情况下表现突出。这使得覆盖范围更广，从而能修剪出均匀整洁的草坪——只要地形坡度不太陡峭。即使是约70厘米宽的狭窄通道，通常也毫无问题。
然而，在边缘清扫方面，M9 Pro 并未提供任何升级。这令人遗憾。鉴于价格存在显著差异，我们原本希望 Pro 型号能在这一领域有所改进。 一种边缘修剪机制——例如 Roborock RockNeo Q1 上作为选配提供的，或是 Mammotion Luba Mini 2 AWD（亚马逊售价约 1,400 欧元）中内置的——或是类似 Mova LiDAX Ultra（亚马逊起价约 700 欧元）上的可移动切割系统，都将非常适合 Anthbot M9 Pro。
在该价位段，Anthbot 因此丢分。 配备五片刀片的割草盘位于机身正下方中央位置，与边缘之间留有约9厘米的间隙。这导致在与草坪不齐平的边界处会留下相当宽的未割草带，不过该机器人相当精准的导航确保了该未割草带的宽度不会比实际需要的明显更宽。 然而，在地面平齐的过渡区域，由于可以在地图管理设置中自由定义边界区域的精确悬伸范围，因此可以实现从边缘到边缘的全面修剪。
电池续航时间与噪音水平：超出了制造商的规格要求
Anthbot M9 Pro 的 5 Ah（90 Wh）电池容量与 M9 相同。然而，新增的激光雷达技术会消耗额外电量。因此，在我们的测试区域中，Pro 版每次充电的割草面积比 M9 少了约 50 平方米。 不过，仅用略超过两小时就覆盖近250平方米的面积，这一成绩依然相当出色——且其续航能力甚至超过了厂商的标称值。充电时间与M9相同，均在两小时以内。
由于能耗较高，Anthbot M9 Pro每月的用电量也略多一些。 在每周割草三次、总面积500平方米的对比场景中，它依然相当经济，预计每月耗电量仅略高于7千瓦时。与M9相比，每月额外的电费仅增加几分钱。
根据我们的测试，Anthbot M9 Pro 是否不适合您的花园？
那么请查看我们的“2026年最佳机器人割草机”榜单，探索更多机型！
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
Add as a preferred source on Google
