NvidiaGeForce RTX 4080 Founders Edition评论。4K性能和效率冠军,配得上1000美元以下的定价
RTX 4080的价格已经超过1,000美元,这让人想知道为什么Nvidia没有简单地使用多了几个CUDA核心的弱化AD102。一个可能的解释是,鉴于泰坦级显卡仍然是一个小众市场,Nvidia一开始就没有计划生产那么多AD102模具。
RTX 4090中的AD102与完整的AD102 GPU相比,在SM数量上已经有11%的不足。因此,直接针对游戏人群大批量制造新的芯片,而不是直接淘汰旗舰芯片,可能更有意义。
在这篇评论中,我们将NvidiaGeForce RTX 4080 Founders Edition进行了测试,看看所提供的性能提升是否真的能证明1200美元的价格。
» Notebookcheck多媒体笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck游戏笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck低价办公/商务笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck高端办公/商务笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck工作站笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck亚笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck超级本产品Top 10排名
» Notebookcheck变形本产品Top 10排名
» Notebookcheck平板电脑Top 10排名
» Notebookcheck智能手机Top 10排名
» Notebookcheck评测过最出色的笔记本电脑屏幕
» Notebookcheck售价500欧元以下笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck售价300欧元以下笔记本电脑Top 10排名
RTX 4080与其他Nvidia GPU的比较
规格 | RTX 4080 FE | RTX 4090 FE | RTX 3090 Ti FE | RTX 3090 FE | RTX 3080 Ti FE | RTX 3080 FE | RTX 3070 FE | Titan RTX | Titan X Pascal |
芯片 | AD103 | AD102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA104 | TU102 | GP102 |
FinFET工艺 | 定制4N | 定制4N | 8纳米 | 8纳米 | 8纳米 | 8纳米 | 8纳米 | 12纳米 | 16纳米 |
CUDA核心 | 9,728 | 16,384 | 10,752 | 10,496 | 10,240 | 8,704 | 5,888 | 4,608 | 3,584 |
纹理单位 | 304 | 512 | 336 | 328 | 320 | 272 | 184 | 288 | 224 |
张量核心 | 304 第四代 | 512 第四代 | 336 第三代 | 328 第三代 | 320 第三代 | 272 第三代 | 184 第三代 | 576 第二代 | - |
RT核心 | 76 第三代 | 128 第三代 | 84 第二代 | 82 第二代 | 80 第二代 | 68 第二代 | 46 第二代 | 72 | - |
GPU基础时钟 | 2,205 MHz | 2,235 MHz | 1,560 MHz | 1,395 MHz | 1,365 MHz | 1,440 MHz | 1,500 MHz | 1,350 MHz | 1,417 MHz |
GPU提升时钟 | 2,505 MHz | 2,520 MHz | 1,860 MHz | 1,695 MHz | 1,665 MHz | 1,710 MHz | 1,750 MHz | 1,770 MHz | 1,531 MHz |
内存总线 | 256位 | 384位 | 384位 | 384位 | 384位 | 320位 | 256位 | 384位 | 384位 |
内存带宽 | 716.8 GB/s | 1,008 GB/s | 1,008 GB/s | 936 GB/s | 912 GB/s | 760 GB/s | 448 GB/s | 672 GB/s | 480.4 GB/s |
视频存储器 | 16 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 12 GB GDDR6X | 10 GB GDDR6X | 8 GB GDDR6 | 24 GB GDDR6 | 12 GB GDDR5X |
功耗 | 320 W | 450 W | 450 W | 350 W | 350 W | 320 W | 220 W | 280 W | 250 W |
近距离观察NvidiaGeForce RTX 4080创始者版
乍一看,RTX 4080似乎比RTX 3080 Ti少了些什么。 RTX 3080 Ti的规格相比,似乎是偷工减料。这款Ada主流游戏旗舰GPU的CUDA、Tensor和RT核心数量较少,内存总线和带宽也被削减。 Nvidia显然在数字上的削减在架构的其他方面得到了补偿。
首先,RTX 4080的AD103在相对较小的379平方毫米的芯片面积中塞进了459亿个晶体管,而RTX 3080 Ti的628平方毫米的GA102芯片中则有283亿个。第四代Tensor核心现在能够输出780 TFLOPs(含Sparsity),而RTX 3080 Ti的Sparsity为273 TFLOPs。RTX 4080的RT TFLOPs也上升到113,而RTX 3080 Ti为66.6。
NvidiaGeForce RTX 4080 Founders Edition在尺寸和制造质量方面与RTX 4090 Founders Edition基本相同。因此,我们请你参考我们的评论 RTX 4090 FE以了解关于设计和连接选项的更多信息。
测试台。RTX 4080 FE与英特尔猛禽湖旗舰机配对使用
测试系统与我们在审查RTX 4090 FE时所使用的相同。这包括以下组件。
- Cooler MasterFrame 700测试台
- 英特尔酷睿i9-13900K
- Gigabyte Z790 Aorus Master主板
- 用于基准测试和游戏的技嘉Aorus 4代2TB NVMe SSD
- 2个16GB金士顿Fury Renegade DDR5-6400内存,DDR5-6000速度,定时32-38-38-80,电压1.35V
- Gigabyte M28U 4K 144 Hz显示器
- Cooler Master MasterLiquid ML360L V2 ARGB AIO 散热器
- Cooler Master MVE Gold 1250 V2全模块化PSU
使用了带有最新补丁的Windows 11 22H2的全新安装,以及Game Ready驱动526.72版本。
我们要感谢Cooler Master提供的测试台、AIO和PSU,Gigabyte提供的Core i9-13900K、Z790主板、M28U显示器和NVMe SSD,以及金士顿提供的内存。由于一些原因,我们不得不换成新的DDR5-6400内存套件。我们使用了DDR5-6000 XMP配置文件,以尽可能地匹配我们之前的RTX 4090 FE测试系统。
合成的基准测试。比RTX 3090 Ti和RX 6950 XT有明显的领先优势
在合成基准测试中,RTX 4080比RTX 3090 Ti提供了相当显著的23%的累积性能提升,同时在与RTX 6950 XT的竞争中也有类似的表现。RX 6950 XT.当与RTX 3080的平均值相比,这一差距增加到58%。3DMarkFire Strike 图形是唯一的测试,我们看到RX 6950 XT比RTX 4080有轻微的优势。
Unigine基准测试看到Nvidia GPU在整个过程中大幅领先。RTX 4080 FE的性能超过了 AMD Radeon RX 6800 XT在大多数Unigine测试中超过了60%。
当与 RX 6900 XT相比,RTX 4080在Heaven 4.0 OpenGL中显示了非常令人印象深刻的76%的提升,在Unigine叠加中的收益超过50%。
Performance Rating - Percent | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 | |
Average NVIDIA Titan RTX | |
Average of class Desktop |
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (59799 - 62189, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (55144 - 66934, n=16) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (47287 - 57662, n=4) | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA Titan RTX (43461 - 51863, n=29) | |
Average of class Desktop (508 - 104464, n=46, last 2 years) |
Unigine Heaven 4.0 | |
Extreme Preset DX11 | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (290 - 312, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (272 - 315, n=10) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (233 - 253, n=2) | |
Average NVIDIA Titan RTX (207 - 248, n=12) | |
Average of class Desktop (2.4 - 472, n=26, last 2 years) | |
Extreme Preset OpenGL | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (264 - 282, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (188.2 - 284, n=9) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (232 - 243, n=2) | |
Average NVIDIA Titan RTX (203 - 299, n=12) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average of class Desktop (2.2 - 450, n=26, last 2 years) |
Unigine Valley 1.0 | |
1920x1080 Extreme HD DirectX AA:x8 | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (206 - 240, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (184.2 - 245, n=10) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (176.2 - 181.8, n=2) | |
Average NVIDIA Titan RTX (135 - 191.4, n=12) | |
Average of class Desktop (3.7 - 292, n=25, last 2 years) | |
1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (195.1 - 210, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (158.8 - 211, n=9) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (163.8 - 172, n=2) | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA Titan RTX (139.2 - 181.2, n=12) | |
Average of class Desktop (3.4 - 315, n=25, last 2 years) |
3DMark 11 Performance | 60209 points | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 296469 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 86459 points | |
3DMark Fire Strike Score | 44563 points | |
3DMark Fire Strike Extreme Score | 31266 points | |
3DMark Time Spy Score | 26494 points | |
Help |
计算基准。比Ampere和RDNA 2有很大的进步
与RTX 4090相比,RTX 4080的CUDA核心少了40%,但在大多数情况下,性能差距一般在20%左右。V-Ray 5 CUDA和RTX测试看到RTX 4080分别落后于RTX 4090 27%和29%。尽管如此,与RTX 3090 Ti相比,我们仍然看到大于40%的优势,这令人印象深刻。
在V-Ray 4.1 GPU和LuxMark Room GPU测试中,我们看到与RTX 3080 Ti相比,领先70%。然而,AMD卡在LuxMark Sala中一如既往地占主导地位。
我们注意到,Blender 3.3的CUDA分数远远偏离了标志,与我们之前在RTX 4090上观察到的情况类似,这没有意义。这可能是一个驱动优化的问题,所以我们已经要求Nvidia进行澄清,一旦我们收到他们的消息,会及时通知你们。
V-Ray 5 Benchmark | |
GPU CUDA | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (2045 - 2070, n=3) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (1616 - 2131, n=14) | |
Average of class Desktop (10 - 4309, n=27, last 2 years) | |
Average NVIDIA Titan RTX (668 - 1052, n=7) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
GPU RTX | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
Average of class Desktop (992 - 5935, n=13, last 2 years) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (2551 - 2979, n=14) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (2727 - 2883, n=3) | |
Average NVIDIA Titan RTX (1246 - 1348, n=7) |
V-Ray Benchmark Next 4.10 - GPU | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (781 - 877, n=16) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (854 - 855, n=3) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (636 - 643, n=2) | |
Average of class Desktop (4 - 1872, n=32, last 2 years) | |
Average NVIDIA Titan RTX (386 - 439, n=16) | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
AMD Radeon RX 6950 XT |
Blender | |
v3.3 Classroom CUDA | |
Average NVIDIA Titan RTX | |
Average of class Desktop (10 - 91, n=9, last 2 years) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (21 - 22, n=2) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (20 - 22, n=11) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
Average NVIDIA Titan RTX | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (14 - 15, n=2) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (13 - 14, n=11) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average of class Desktop (7 - 15, n=11, last 2 years) | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 |
LuxMark v2.0 64Bit | |
Room GPUs-only | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (5772 - 6464, n=4) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (5727 - 5974, n=8) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (5112 - 5198, n=2) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA Titan RTX (4643 - 4703, n=2) | |
Average of class Desktop (81 - 12730, n=25, last 2 years) | |
Sala GPUs-only | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (14871 - 16438, n=4) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (14590 - 15088, n=8) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (12797 - 12980, n=2) | |
Average NVIDIA Titan RTX (10799 - 10996, n=2) | |
Average of class Desktop (147 - 27828, n=25, last 2 years) |
* ... smaller is better
专业应用。对于一个以游戏为重点的卡来说,还不错
RTX 4080完全针对游戏玩家--没有启用ECC内存的选项--但在专业应用程序中的性能并非完全糟糕。基于AD102的RTX 4090在SPECviewperf 12和13中领先17%,在SPECviewperf 2020 v1中领先27%,鉴于AD103 GPU的架构限制,这符合预期。
不足为奇的是, RTX A6000由于驱动优化,获得了148%的巨大领先优势。即使是笔记本版本的 Quadro RTX 5000和 RTX A5000在SPECviewperf测试中也显示出整体上的显著提升。
对于那些不看重像RTX 4090这样的泰坦级卡的人来说,RTX 4080仍然适用于3Ds Max等工作流程。
Nvidia GeForce RTX 4080 FE i9-13900K | NVIDIA GeForce RTX 4090 i9-13900K | NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti R7 5800X3D | AMD Radeon RX 6950 XT R9 5900X | AMD Radeon RX 6900 XT R9 5950X | AMD Radeon RX 6800 XT R9 5950X | NVIDIA GeForce RTX 3090 i9-13900K | 4x NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | Average NVIDIA GeForce RTX 3090 | Average NVIDIA GeForce RTX 3080 | Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | Average NVIDIA Titan RTX | Average NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU | Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop) | Average of class Desktop | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
SPECviewperf 12 | 17% | -36% | -9% | -5% | -17% | -26% | 133% | 148% | -32% | -51% | -26% | 94% | 48% | 45% | -45% | |
1900x1060 Solidworks (sw-03) | 127 | 119 -6% | 85.7 -33% | 157 24% | 167 31% | 150 18% | 106 -17% | 208 64% | 225 77% | 95.3 ? -25% | 68.6 ? -46% | 103.7 ? -18% | 162.8 ? 28% | 168.2 32% | 156.7 ? 23% | 83.7 ? -34% |
1900x1060 Siemens NX (snx-02) | 23.4 | 28.8 23% | 15.6 -33% | 49.4 111% | 47.7 104% | 45.07 93% | 17.1 -27% | 333 1323% | 351 1400% | 15.9 ? -32% | 13.1 ? -44% | 16.7 ? -29% | 261 ? 1015% | 167.3 615% | 184 ? 686% | 20.4 ? -13% |
1900x1060 Showcase (showcase-01) | 304 | 410 35% | 265 -13% | 308 1% | 241 -21% | 223 -27% | 263 -13% | 237 -22% | 255 -16% | 256 ? -16% | 190 ? -37% | 256 ? -16% | 193.5 ? -36% | 110.3 -64% | 104.3 ? -66% | 160.4 ? -47% |
1900x1060 Medical (medical-01) | 227 | 288 27% | 87.1 -62% | 58.3 -74% | 88.4 -61% | 77.3 -66% | 90 -60% | 156 -31% | 159 -30% | 87.9 ? -61% | 43.9 ? -81% | 124.8 ? -45% | 92.3 ? -59% | 69.8 -69% | 109.3 -52% | 85.2 ? -62% |
1900x1060 Maya (maya-04) | 310 | 324 5% | 197 -36% | 90.7 -71% | 151 -51% | 118 -62% | 306 -1% | 147 -53% | 144 -54% | 263 ? -15% | 165.3 ? -47% | 294 ? -5% | 180 ? -42% | 113.8 -63% | 121.4 ? -61% | 164.2 ? -47% |
1900x1060 Energy (energy-01) | 57.5 | 82.6 44% | 27.6 -52% | 23 -60% | 30.8 -46% | 28.39 -51% | 26 -55% | 39.3 -32% | 39.8 -31% | 25 ? -57% | 17.4 ? -70% | 26.7 ? -54% | 28.5 ? -50% | 16.9 -71% | 26 -55% | 22.1 ? -62% |
1900x1060 Creo (creo-01) | 118 | 122 3% | 76.4 -35% | 115 -3% | 127 8% | 119 1% | 101 -14% | 127 8% | 136 15% | 88.6 ? -25% | 69.9 ? -41% | 96.3 ? -18% | 150.3 ? 27% | 151.3 28% | 144.4 ? 22% | 66.8 ? -43% |
1900x1060 Catia (catia-04) | 229 | 274 20% | 150 -34% | 199 -13% | 292 28% | 238 4% | 177 -23% | 208 -9% | 229 0% | 159.3 ? -30% | 121.1 ? -47% | 172 ? -25% | 231 ? 1% | 177.3 -23% | 159 ? -31% | 119.2 ? -48% |
1900x1060 3ds Max (3dsmax-05) | 477 | 473 -1% | 371 -22% | 484 1% | 318 -33% | 167 -65% | 369 -23% | 245 -49% | 336 -30% | 362 ? -24% | 276 ? -42% | 373 ? -22% | 282 ? -41% | 193.9 ? -59% | 233 ? -51% | |
SPECviewperf 13 | 17% | -30% | 5% | -2% | -10% | -26% | 139% | 153% | -32% | -44% | -27% | 87% | 30% | 29% | -48% | |
Solidworks (sw-04) | 183 | 190 4% | 118 -36% | 210 15% | 214 17% | 193 5% | 154 -16% | 191 4% | 192 5% | 133.9 ? -27% | 94.5 ? -48% | 150.7 ? -18% | 165.7 ? -9% | 151.3 ? -17% | 144.1 ? -21% | 110.2 ? -40% |
Siemens NX (snx-03) | 42.1 | 51.4 22% | 28 -33% | 89.7 113% | 85.8 104% | 81.4 93% | 30.7 -27% | 604 1335% | 638 1415% | 27.6 ? -34% | 23.7 ? -44% | 30.1 ? -29% | 472 ? 1021% | 298 ? 608% | 307 ? 629% | 35.2 ? -16% |
Showcase (showcase-02) | 305 | 412 35% | 265 -13% | 312 2% | 241 -21% | 232 -24% | 262 -14% | 239 -22% | 255 -16% | 244 ? -20% | 204 -33% | 257 ? -16% | 192.5 ? -37% | 117.9 ? -61% | 104.7 ? -66% | 153.4 ? -50% |
Medical (medical-02) | 148 | 182 23% | 113 -24% | 157 6% | 148 0% | 130 -12% | 107 -28% | 180 22% | 184 24% | 100.7 ? -32% | 95.4 ? -36% | 106.3 ? -28% | 90.2 ? -39% | 114.3 ? -23% | 116.1 ? -22% | 73 ? -51% |
Maya (maya-05) | 726 | 838 15% | 493 -32% | 372 -49% | 395 -46% | 348 -52% | 580 -20% | 405 -44% | 415 -43% | 515 ? -29% | 400 ? -45% | 574 ? -21% | 418 ? -42% | 235 ? -68% | 235 ? -68% | 328 ? -55% |
Energy (energy-02) | 91.7 | 119 30% | 48.4 -47% | 60.3 -34% | 60.6 -34% | 58.4 -36% | 45.1 -51% | 128 40% | 132 44% | 42.7 ? -53% | 37 ? -60% | 41.4 ? -55% | 52.8 ? -42% | 63.8 ? -30% | 51.7 ? -44% | 33.8 ? -63% |
Creo (creo-02) | 544 | 580 7% | 353 -35% | 323 -41% | 292 -46% | 276 -49% | 397 -27% | 292 -46% | 366 -33% | 361 ? -34% | 288 ? -47% | 398 ? -27% | 340 ? -37% | 233 ? -57% | 231 ? -58% | 237 ? -56% |
Catia (catia-05) | 333 | 406 22% | 230 -31% | 450 35% | 468 41% | 412 24% | 252 -24% | 359 8% | 371 11% | 229 ? -31% | 190.2 ? -43% | 251 ? -25% | 367 ? 10% | 262 ? -21% | 239 ? -28% | 170.6 ? -49% |
3ds Max (3dsmax-06) | 478 | 474 -1% | 373 -22% | 483 1% | 317 -34% | 284 -41% | 369 -23% | 247 -48% | 338 -29% | 346 ? -28% | 266 ? -44% | 372 ? -22% | 281 ? -41% | 196 ? -59% | 187.5 ? -61% | 223 ? -53% |
SPECviewperf 2020 v1 | 27% | -24% | 2% | -11% | -7% | -2% | 102% | 163% | -17% | -31% | -13% | 110% | 23% | -35% | ||
3840x2160 Solidworks (solidworks-05) | 226 | 305 35% | 197 -13% | 125 -45% | 112 -50% | 108 -52% | 192 -15% | 141 -38% | 169 -25% | 178 ? -21% | 158 -30% | 184 -19% | 172.3 ? -24% | 82.6 ? -63% | 136.7 ? -40% | |
3840x2160 Siemens NX (snx-04) | 34.1 | 44 29% | 23.7 -30% | 88.6 160% | 85 149% | 81.7 140% | 25.6 -25% | 367 976% | 481 1311% | 23.3 ? -32% | 19.8 -42% | 25.2 ? -26% | 371 ? 988% | 152.3 ? 347% | 28 ? -18% | |
3840x2160 Medical (medical-03) | 28.3 | 39.3 39% | 22.2 -22% | 34.4 22% | 30.4 7% | 27.84 -2% | 20.3 -28% | 32.1 13% | 37.9 34% | 19.6 ? -31% | 18.5 -35% | 21.8 ? -23% | 18.9 ? -33% | 22.8 ? -19% | 16.5 ? -42% | |
3840x2160 Maya (maya-06) | 426 | 508 19% | 353 -17% | 296 -31% | 266 -38% | 224 -47% | 356 -16% | 262 -38% | 329 -23% | 336 ? -21% | 293 -31% | 356 ? -16% | 277 ? -35% | 127.7 ? -70% | 242 ? -43% | |
3840x2160 Energy (energy-03) | 45.6 | 65.3 43% | 31.6 -31% | 47.6 4% | 32.6 -29% | 60.8 33% | 101 121% | 46.1 1% | 63 38% | 63.7 ? 40% | 51.7 13% | 64.3 ? 41% | 50.6 ? 11% | 87.1 ? 91% | 41 ? -10% | |
3840x2160 Creo (creo-03) | 136 | 142 4% | 84.5 -38% | 73.1 -46% | 65.4 -52% | 65 -52% | 118 -13% | 75.6 -44% | 111 -18% | 105.5 ? -22% | 77.6 -43% | 113 ? -17% | 126.4 ? -7% | 93.3 ? -31% | 76.1 ? -44% | |
3840x2160 CATIA (catia-06) | 76.5 | 95.6 25% | 58.6 -23% | 53 -31% | 44.6 -42% | 42.4 -45% | 60.4 -21% | 67.5 -12% | 82.4 8% | 56.3 ? -26% | 50 -35% | 59.6 ? -22% | 83.4 ? 9% | 58.4 ? -24% | 43.9 ? -43% | |
3840x2160 3ds Max (3dsmax-07) | 172 | 213 24% | 145 -16% | 144 -16% | 121 -30% | 114 -34% | 143 -17% | 95.7 -44% | 137 -20% | 133.5 ? -22% | 100 -42% | 139.3 ? -19% | 119.6 ? -30% | 83.9 ? -51% | 97.3 ? -43% | |
Total Average (Program / Settings) | 20% /
20% | -30% /
-30% | -1% /
-1% | -6% /
-6% | -11% /
-12% | -18% /
-18% | 125% /
125% | 155% /
154% | -27% /
-27% | -42% /
-42% | -22% /
-22% | 97% /
96% | 34% /
33% | 37% /
37% | -43% /
-43% |
游戏基准。大多数游戏中的原生4K超100帧
游戏性能是RTX 4080及以下主流显卡最重要的内容。总的来说,我们看到RTX 4080 FE与RTX 4090 FE相比,在游戏方面有大约14%的不足。
另一方面,RTX 4080 FE与RTX 3090 Ti、RX 6950 XT、RTX 3080 Ti平均值和RX 6900 XT相比,在测试的标题中分别看到20%、37%、41%和57%的收益。
使用该卡在现代游戏中进行4K Ultra游戏是很容易的,不需要进行任何升级。绝大多数游戏在4K Ultra下可以达到100多帧,如果需要的话,要求较高的游戏需要进行一些轻微的调整。
在4K Ultra设置下实现更高的帧数的另一种方法是利用Nvidia DLSS或同等技术,包括在支持的游戏中采用花哨的新DLSS 3帧生成技术。
升级到RTX 4080的好处在4K时最明显。RTX 40系列显卡似乎有容易陷入瓶颈的癖好,即使使用AMD和英特尔的最新旗舰游戏CPU。因此,如果你主要在FHD或QHD分辨率下进行游戏,这张卡可能是多余的。
Performance Rating - Percent | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average of class Desktop | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA Titan RTX |
The Witcher 3 | |
3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average of class Desktop (16.1 - 282, n=19, last 2 years) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (149 - 156.8, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (128 - 160.2, n=12) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (114 - 115, n=2) | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA Titan RTX (94 - 107.1, n=28) | |
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (110% PT) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (100% PT) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (174 - 184.6, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (160 - 192.6, n=16) | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (145 - 152, n=2) | |
Average NVIDIA Titan RTX (124 - 150, n=28) | |
Average of class Desktop (3.9 - 314, n=33, last 2 years) |
光线追踪性能
正如我们在RTX 4090 FE评论中指出的那样,Nvidia正在通过Ada架构引入新的光线追踪管道。然而,这些好处并不总是很明显。虽然RTX 4080与它的大表弟相比,RT核心少了近41%,但我们看到1080p下的原生光线追踪性能在诸如Metro Exodus(非增强版)、Watch Dogs:Legion 、 Far Cry 6 等游戏中并没有受到很大影响。
然而,RTX 4090 FE的差距开始扩大,如Control(-12%),Ghostwire。东京(-14%)Dying Light 2(-24%), 和Cyberpunk 2077 1.54K (-28%).
也就是说,与RTX 3080 Ti相比,我们仍然看到了明显的收益,最高达49%,与RTX 3090 Ti相比,最高达38%。
进一步的收益可能会在DLSS 3中看到,并且当开发者增加对Ada的着色器执行重新排序(SER)调度的支持,以有效地处理场景中的二次射线时。
Metro Exodus - 1920x1080 Ultra Quality DXR AF:16x | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (110 - 121.2, n=4) | |
Average of class Desktop (53.1 - 163.7, n=18, last 2 years) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (68.6 - 122.2, n=12) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (91.5 - 102, n=2) | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
Average NVIDIA Titan RTX (69 - 95.5, n=23) | |
AMD Radeon RX 6800 XT |
Control - 1920x1080 High Quality Preset & High Ray Tracing Preset (DX12) | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |