NvidiaGeForce RTX 4080 Founders Edition评论。4K性能和效率冠军，配得上1000美元以下的定价
RTX 4080的价格已经超过1,000美元，这让人想知道为什么Nvidia没有简单地使用多了几个CUDA核心的弱化AD102。一个可能的解释是，鉴于泰坦级显卡仍然是一个小众市场，Nvidia一开始就没有计划生产那么多AD102模具。
RTX 4090中的AD102与完整的AD102 GPU相比，在SM数量上已经有11%的不足。因此，直接针对游戏人群大批量制造新的芯片，而不是直接淘汰旗舰芯片，可能更有意义。
在这篇评论中，我们将NvidiaGeForce RTX 4080 Founders Edition进行了测试，看看所提供的性能提升是否真的能证明1200美元的价格。
RTX 4080与其他Nvidia GPU的比较
| 规格 | RTX 4080 FE | RTX 4090 FE | RTX 3090 Ti FE | RTX 3090 FE | RTX 3080 Ti FE | RTX 3080 FE | RTX 3070 FE | Titan RTX | Titan X Pascal |
| 芯片 | AD103 | AD102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA104 | TU102 | GP102 |
| FinFET工艺 | 定制4N | 定制4N | 8纳米 | 8纳米 | 8纳米 | 8纳米 | 8纳米 | 12纳米 | 16纳米 |
| CUDA核心 | 9,728 | 16,384 | 10,752 | 10,496 | 10,240 | 8,704 | 5,888 | 4,608 | 3,584 |
| 纹理单位 | 304 | 512 | 336 | 328 | 320 | 272 | 184 | 288 | 224 |
| 张量核心 | 304 第四代 | 512 第四代 | 336 第三代 | 328 第三代 | 320 第三代 | 272 第三代 | 184 第三代 | 576 第二代 | - |
| RT核心 | 76 第三代 | 128 第三代 | 84 第二代 | 82 第二代 | 80 第二代 | 68 第二代 | 46 第二代 | 72 | - |
| GPU基础时钟 | 2,205 MHz | 2,235 MHz | 1,560 MHz | 1,395 MHz | 1,365 MHz | 1,440 MHz | 1,500 MHz | 1,350 MHz | 1,417 MHz |
| GPU提升时钟 | 2,505 MHz | 2,520 MHz | 1,860 MHz | 1,695 MHz | 1,665 MHz | 1,710 MHz | 1,750 MHz | 1,770 MHz | 1,531 MHz |
| 内存总线 | 256位 | 384位 | 384位 | 384位 | 384位 | 320位 | 256位 | 384位 | 384位 |
| 内存带宽 | 716.8 GB/s | 1,008 GB/s | 1,008 GB/s | 936 GB/s | 912 GB/s | 760 GB/s | 448 GB/s | 672 GB/s | 480.4 GB/s |
| 视频存储器 | 16 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 12 GB GDDR6X | 10 GB GDDR6X | 8 GB GDDR6 | 24 GB GDDR6 | 12 GB GDDR5X |
| 功耗 | 320 W | 450 W | 450 W | 350 W | 350 W | 320 W | 220 W | 280 W | 250 W |
近距离观察NvidiaGeForce RTX 4080创始者版
乍一看，RTX 4080似乎比RTX 3080 Ti少了些什么。 RTX 3080 Ti的规格相比，似乎是偷工减料。这款Ada主流游戏旗舰GPU的CUDA、Tensor和RT核心数量较少，内存总线和带宽也被削减。 Nvidia显然在数字上的削减在架构的其他方面得到了补偿。
首先，RTX 4080的AD103在相对较小的379平方毫米的芯片面积中塞进了459亿个晶体管，而RTX 3080 Ti的628平方毫米的GA102芯片中则有283亿个。第四代Tensor核心现在能够输出780 TFLOPs（含Sparsity），而RTX 3080 Ti的Sparsity为273 TFLOPs。RTX 4080的RT TFLOPs也上升到113，而RTX 3080 Ti为66.6。
NvidiaGeForce RTX 4080 Founders Edition在尺寸和制造质量方面与RTX 4090 Founders Edition基本相同。因此，我们请你参考我们的评论 RTX 4090 FE以了解关于设计和连接选项的更多信息。
RTX 4080 FE的提升时钟为2505 MHz，运行时的TGP为320 W。与RTX 4090 FE不同，该卡的超频潜力有限，只有大约10%的额外功率目标空间，最大TGP为355 W。
测试台。RTX 4080 FE与英特尔猛禽湖旗舰机配对使用
测试系统与我们在审查RTX 4090 FE时所使用的相同。这包括以下组件。
- Cooler MasterFrame 700测试台
- 英特尔酷睿i9-13900K
- Gigabyte Z790 Aorus Master主板
- 用于基准测试和游戏的技嘉Aorus 4代2TB NVMe SSD
- 2个16GB金士顿Fury Renegade DDR5-6400内存，DDR5-6000速度，定时32-38-38-80，电压1.35V
- Gigabyte M28U 4K 144 Hz显示器
- Cooler Master MasterLiquid ML360L V2 ARGB AIO 散热器
- Cooler Master MVE Gold 1250 V2全模块化PSU
使用了带有最新补丁的Windows 11 22H2的全新安装，以及Game Ready驱动526.72版本。
我们要感谢Cooler Master提供的测试台、AIO和PSU，Gigabyte提供的Core i9-13900K、Z790主板、M28U显示器和NVMe SSD，以及金士顿提供的内存。由于一些原因，我们不得不换成新的DDR5-6400内存套件。我们使用了DDR5-6000 XMP配置文件，以尽可能地匹配我们之前的RTX 4090 FE测试系统。
合成的基准测试。比RTX 3090 Ti和RX 6950 XT有明显的领先优势
在合成基准测试中，RTX 4080比RTX 3090 Ti提供了相当显著的23%的累积性能提升，同时在与RTX 6950 XT的竞争中也有类似的表现。RX 6950 XT.当与RTX 3080的平均值相比，这一差距增加到58%。3DMarkFire Strike 图形是唯一的测试，我们看到RX 6950 XT比RTX 4080有轻微的优势。
Unigine基准测试看到Nvidia GPU在整个过程中大幅领先。RTX 4080 FE的性能超过了 AMD Radeon RX 6800 XT在大多数Unigine测试中超过了60%。
当与 RX 6900 XT相比，RTX 4080在Heaven 4.0 OpenGL中显示了非常令人印象深刻的76%的提升，在Unigine叠加中的收益超过50%。
| Performance Rating - Percent | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Average of class Desktop | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 | |
| Average NVIDIA Titan RTX | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Average of class Desktop (3175 - 130697, n=22, last 2 years) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (59799 - 62189, n=4) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (55144 - 66934, n=18) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (47287 - 57662, n=4) | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Average NVIDIA Titan RTX (43461 - 51863, n=31) | |
| Unigine Valley 1.0 | |
| 1920x1080 Extreme HD DirectX AA:x8 | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (206 - 240, n=4) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (184.2 - 247, n=12) | |
| Average of class Desktop (9.8 - 295, n=25, last 2 years) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (176.2 - 181.8, n=2) | |
| Average NVIDIA Titan RTX (135 - 191.4, n=12) | |
| 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (158.8 - 226, n=11) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (195.1 - 210, n=4) | |
| Average of class Desktop (9.1 - 313, n=17, last 2 years) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (163.8 - 172, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Average NVIDIA Titan RTX (139.2 - 181.2, n=12) | |
| 3DMark 11 Performance | 60209 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 296469 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 86459 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 44563 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 31266 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 26494 points | |
Help | ||
计算基准。比Ampere和RDNA 2有很大的进步
与RTX 4090相比，RTX 4080的CUDA核心少了40%，但在大多数情况下，性能差距一般在20%左右。V-Ray 5 CUDA和RTX测试看到RTX 4080分别落后于RTX 4090 27%和29%。尽管如此，与RTX 3090 Ti相比，我们仍然看到大于40%的优势，这令人印象深刻。
在V-Ray 4.1 GPU和LuxMark Room GPU测试中，我们看到与RTX 3080 Ti相比，领先70%。然而，AMD卡在LuxMark Sala中一如既往地占主导地位。
我们注意到，Blender 3.3的CUDA分数远远偏离了标志，与我们之前在RTX 4090上观察到的情况类似，这没有意义。这可能是一个驱动优化的问题，所以我们已经要求Nvidia进行澄清，一旦我们收到他们的消息，会及时通知你们。
* ... smaller is better
专业应用。对于一个以游戏为重点的卡来说，还不错
RTX 4080完全针对游戏玩家--没有启用ECC内存的选项--但在专业应用程序中的性能并非完全糟糕。基于AD102的RTX 4090在SPECviewperf 12和13中领先17%，在SPECviewperf 2020 v1中领先27%，鉴于AD103 GPU的架构限制，这符合预期。
不足为奇的是， RTX A6000由于驱动优化，获得了148%的巨大领先优势。即使是笔记本版本的 Quadro RTX 5000和 RTX A5000在SPECviewperf测试中也显示出整体上的显著提升。
对于那些不看重像RTX 4090这样的泰坦级卡的人来说，RTX 4080仍然适用于3Ds Max等工作流程。
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE i9-13900K | NVIDIA GeForce RTX 4090 i9-13900K | NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti R7 5800X3D | AMD Radeon RX 6950 XT R9 5900X | AMD Radeon RX 6900 XT R9 5950X | AMD Radeon RX 6800 XT R9 5950X | NVIDIA GeForce RTX 3090 i9-13900K | 4x NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | Average NVIDIA GeForce RTX 3090 | Average NVIDIA GeForce RTX 3080 | Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | Average NVIDIA Titan RTX | Average NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU | Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop) | Average of class Desktop | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SPECviewperf 12 | 17% | -36% | -9% | -5% | -17% | -26% | 133% | 148% | -31% | -51% | -26% | 96% | 48% | 45% | -5% | |
| 1900x1060 Solidworks (sw-03) | 127 | 119 -6% | 85.7 -33% | 157 24% | 167 31% | 150 18% | 106 -17% | 208 64% | 225 77% | 96.7 ? -24% | 68.6 ? -46% | 103.7 ? -18% | 164.8 ? 30% | 168.2 ? 32% | 156.7 ? 23% | 100.3 ? -21% |
| 1900x1060 Siemens NX (snx-02) | 23.4 | 28.8 23% | 15.6 -33% | 49.4 111% | 47.7 104% | 45.07 93% | 17.1 -27% | 333 1323% | 351 1400% | 16.1 ? -31% | 13.1 ? -44% | 16.7 ? -29% | 264 ? 1028% | 167.3 ? 615% | 184 ? 686% | 25.4 ? 9% |
| 1900x1060 Showcase (showcase-01) | 304 | 410 35% | 265 -13% | 308 1% | 241 -21% | 223 -27% | 263 -13% | 237 -22% | 255 -16% | 257 ? -15% | 190 ? -37% | 256 ? -16% | 193.8 ? -36% | 110.3 ? -64% | 104.3 ? -66% | 337 ? 11% |
| 1900x1060 Medical (medical-01) | 227 | 288 27% | 87.1 -62% | 58.3 -74% | 88.4 -61% | 77.3 -66% | 90 -60% | 156 -31% | 159 -30% | 93 ? -59% | 43.9 ? -81% | 124.8 ? -45% | 94.6 ? -58% | 69.8 ? -69% | 109.3 ? -52% | 168.7 ? -26% |
| 1900x1060 Maya (maya-04) | 310 | 324 5% | 197 -36% | 90.7 -71% | 151 -51% | 118 -62% | 306 -1% | 147 -53% | 144 -54% | 268 ? -14% | 165.3 ? -47% | 294 ? -5% | 184 ? -41% | 113.8 ? -63% | 121.4 ? -61% | 259 ? -16% |
| 1900x1060 Energy (energy-01) | 57.5 | 82.6 44% | 27.6 -52% | 23 -60% | 30.8 -46% | 28.39 -51% | 26 -55% | 39.3 -32% | 39.8 -31% | 25.2 ? -56% | 17.4 ? -70% | 26.7 ? -54% | 28.7 ? -50% | 16.9 ? -71% | 26 ? -55% | 69.3 ? 21% |
| 1900x1060 Creo (creo-01) | 118 | 122 3% | 76.4 -35% | 115 -3% | 127 8% | 119 1% | 101 -14% | 127 8% | 136 15% | 89.9 ? -24% | 69.9 ? -41% | 96.3 ? -18% | 153.8 ? 30% | 151.3 ? 28% | 144.4 ? 22% | 105.4 ? -11% |
| 1900x1060 Catia (catia-04) | 229 | 274 20% | 150 -34% | 199 -13% | 292 28% | 238 4% | 177 -23% | 208 -9% | 229 0% | 161.4 ? -30% | 121.1 ? -47% | 172 ? -25% | 239 ? 4% | 177.3 ? -23% | 159 ? -31% | 204 ? -11% |
| 1900x1060 3ds Max (3dsmax-05) | 477 | 473 -1% | 371 -22% | 484 1% | 318 -33% | 167 -65% | 369 -23% | 245 -49% | 336 -30% | 364 ? -24% | 276 ? -42% | 373 ? -22% | 284 ? -40% | 193.9 ? -59% | 455 ? -5% | |
| SPECviewperf 13 | 17% | -30% | 5% | -2% | -10% | -26% | 139% | 153% | -31% | -44% | -27% | 89% | 30% | 29% | -3% | |
| Solidworks (sw-04) | 183 | 190 4% | 118 -36% | 210 15% | 214 17% | 193 5% | 154 -16% | 191 4% | 192 5% | 136.3 ? -26% | 94.5 ? -48% | 150.7 ? -18% | 169.6 ? -7% | 151.3 ? -17% | 144.1 ? -21% | 152.3 ? -17% |
| Siemens NX (snx-03) | 42.1 | 51.4 22% | 28 -33% | 89.7 113% | 85.8 104% | 81.4 93% | 30.7 -27% | 604 1335% | 638 1415% | 28.1 ? -33% | 23.7 ? -44% | 30.1 ? -29% | 477 ? 1033% | 298 ? 608% | 307 ? 629% | 46.1 ? 10% |
| Showcase (showcase-02) | 305 | 412 35% | 265 -13% | 312 2% | 241 -21% | 232 -24% | 262 -14% | 239 -22% | 255 -16% | 246 ? -19% | 204 ? -33% | 257 ? -16% | 192.8 ? -37% | 117.9 ? -61% | 104.7 ? -66% | 339 ? 11% |
| Medical (medical-02) | 148 | 182 23% | 113 -24% | 157 6% | 148 0% | 130 -12% | 107 -28% | 180 22% | 184 24% | 100.6 ? -32% | 95.4 ? -36% | 106.3 ? -28% | 90.1 ? -39% | 114.3 ? -23% | 116.1 ? -22% | 156.8 ? 6% |
| Maya (maya-05) | 726 | 838 15% | 493 -32% | 372 -49% | 395 -46% | 348 -52% | 580 -20% | 405 -44% | 415 -43% | 522 ? -28% | 400 ? -45% | 574 ? -21% | 425 ? -41% | 235 ? -68% | 235 ? -68% | 597 ? -18% |
| Energy (energy-02) | 91.7 | 119 30% | 48.4 -47% | 60.3 -34% | 60.6 -34% | 58.4 -36% | 45.1 -51% | 128 40% | 132 44% | 42.8 ? -53% | 37 ? -60% | 41.4 ? -55% | 52.7 ? -43% | 63.8 ? -30% | 51.7 ? -44% | 95.8 ? 4% |
| Creo (creo-02) | 544 | 580 7% | 353 -35% | 323 -41% | 292 -46% | 276 -49% | 397 -27% | 292 -46% | 366 -33% | 366 ? -33% | 288 ? -47% | 398 ? -27% | 344 ? -37% | 233 ? -57% | 231 ? -58% | 516 ? -5% |
| Catia (catia-05) | 333 | 406 22% | 230 -31% | 450 35% | 468 41% | 412 24% | 252 -24% | 359 8% | 371 11% | 232 ? -30% | 190.2 ? -43% | 251 ? -25% | 374 ? 12% | 262 ? -21% | 239 ? -28% | 305 ? -8% |
| 3ds Max (3dsmax-06) | 478 | 474 -1% | 373 -22% | 483 1% | 317 -34% | 284 -41% | 369 -23% | 247 -48% | 338 -29% | 348 ? -27% | 266 ? -44% | 372 ? -22% | 283 ? -41% | 196 ? -59% | 187.5 ? -61% | 449 ? -6% |
| SPECviewperf 2020 | 27% | -24% | 2% | -11% | -7% | -2% | 102% | 163% | -17% | -31% | -13% | 110% | 23% | 25% | ||
| 3840x2160 Solidworks (solidworks-05) | 226 | 305 35% | 197 -13% | 125 -45% | 112 -50% | 108 -52% | 192 -15% | 141 -38% | 169 -25% | 178 ? -21% | 158 ? -30% | 184 ? -19% | 171.2 ? -24% | 82.6 ? -63% | 350 ? 55% | |
| 3840x2160 Siemens NX (snx-04) | 34.1 | 44 29% | 23.7 -30% | 88.6 160% | 85 149% | 81.7 140% | 25.6 -25% | 367 976% | 481 1311% | 24 ? -30% | 19.8 ? -42% | 25.2 ? -26% | 372 ? 991% | 152.3 ? 347% | 35.9 ? 5% | |
| 3840x2160 Medical (medical-03) | 28.3 | 39.3 39% | 22.2 -22% | 34.4 22% | 30.4 7% | 27.84 -2% | 20.3 -28% | 32.1 13% | 37.9 34% | 19.9 ? -30% | 18.5 ? -35% | 21.8 ? -23% | 18.6 ? -34% | 22.8 ? -19% | 31.4 ? 11% | |
| 3840x2160 Maya (maya-06) | 426 | 508 19% | 353 -17% | 296 -31% | 266 -38% | 224 -47% | 356 -16% | 262 -38% | 329 -23% | 341 ? -20% | 293 ? -31% | 356 ? -16% | 278 ? -35% | 127.7 ? -70% | 510 ? 20% | |
| 3840x2160 Energy (energy-03) | 45.6 | 65.3 43% | 31.6 -31% | 47.6 4% | 32.6 -29% | 60.8 33% | 101 121% | 46.1 1% | 63 38% | 62.4 ? 37% | 51.7 ? 13% | 64.3 ? 41% | 50.1 ? 10% | 87.1 ? 91% | 99.5 ? 118% | |
| 3840x2160 Creo (creo-03) | 136 | 142 4% | 84.5 -38% | 73.1 -46% | 65.4 -52% | 65 -52% | 118 -13% | 75.6 -44% | 111 -18% | 107.7 ? -21% | 77.6 ? -43% | 113 ? -17% | 127.5 ? -6% | 93.3 ? -31% | 108.8 ? -20% | |
| 3840x2160 CATIA (catia-06) | 76.5 | 95.6 25% | 58.6 -23% | 53 -31% | 44.6 -42% | 42.4 -45% | 60.4 -21% | 67.5 -12% | 82.4 8% | 57 ? -25% | 50 ? -35% | 59.6 ? -22% | 83.8 ? 10% | 58.4 ? -24% | 72.8 ? -5% | |
| 3840x2160 3ds Max (3dsmax-07) | 172 | 213 24% | 145 -16% | 144 -16% | 121 -30% | 114 -34% | 143 -17% | 95.7 -44% | 137 -20% | 134.7 ? -22% | 100 ? -42% | 139.3 ? -19% | 119.4 ? -31% | 83.9 ? -51% | 204 ? 19% | |
| Total Average (Program / Settings) | 20% /
20% | -30% /
-30% | -1% /
-1% | -6% /
-6% | -11% /
-12% | -18% /
-18% | 125% /
125% | 155% /
154% | -26% /
-27% | -42% /
-42% | -22% /
-22% | 98% /
98% | 34% /
33% | 37% /
37% | 6% /
5% |
游戏基准。大多数游戏中的原生4K超100帧
游戏性能是RTX 4080及以下主流显卡最重要的内容。总的来说，我们看到RTX 4080 FE与RTX 4090 FE相比，在游戏方面有大约14%的不足。
另一方面，RTX 4080 FE与RTX 3090 Ti、RX 6950 XT、RTX 3080 Ti平均值和RX 6900 XT相比，在测试的标题中分别看到20%、37%、41%和57%的收益。
使用该卡在现代游戏中进行4K Ultra游戏是很容易的，不需要进行任何升级。绝大多数游戏在4K Ultra下可以达到100多帧，如果需要的话，要求较高的游戏需要进行一些轻微的调整。
在4K Ultra设置下实现更高的帧数的另一种方法是利用Nvidia DLSS或同等技术，包括在支持的游戏中采用花哨的新DLSS 3帧生成技术。
升级到RTX 4080的好处在4K时最明显。RTX 40系列显卡似乎有容易陷入瓶颈的癖好，即使使用AMD和英特尔的最新旗舰游戏CPU。因此，如果你主要在FHD或QHD分辨率下进行游戏，这张卡可能是多余的。
| Performance Rating - Percent | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Average of class Desktop | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Average NVIDIA Titan RTX | |
| The Witcher 3 | |
| 3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Average of class Desktop (41.7 - 388, n=26, last 2 years) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (149 - 156.8, n=4) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (128 - 160.2, n=14) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (114 - 115, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Average NVIDIA Titan RTX (94 - 107.1, n=28) | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Average of class Desktop (7.8 - 369, n=31, last 2 years) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (110% PT) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (100% PT) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (160 - 192.6, n=18) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (174 - 184.6, n=4) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (145 - 152, n=2) | |
| Average NVIDIA Titan RTX (124 - 150, n=28) | |
光线追踪性能
正如我们在RTX 4090 FE评论中指出的那样，Nvidia正在通过Ada架构引入新的光线追踪管道。然而，这些好处并不总是很明显。虽然RTX 4080与它的大表弟相比，RT核心少了近41%，但我们看到1080p下的原生光线追踪性能在诸如Metro Exodus（非增强版）、Watch Dogs:Legion 、 Far Cry 6 等游戏中并没有受到很大影响。
然而，RTX 4090 FE的差距开始扩大，如Control（-12%），Ghostwire。东京(-14%)Dying Light 2(-24%), 和Cyberpunk 2077 1.54K (-28%).
也就是说，与RTX 3080 Ti相比，我们仍然看到了明显的收益，最高达49%，与RTX 3090 Ti相比，最高达38%。
进一步的收益可能会在DLSS 3中看到，并且当开发者增加对Ada的着色器执行重新排序（SER）调度的支持，以有效地处理场景中的二次射线时。
| Metro Exodus - 1920x1080 Ultra Quality DXR AF:16x | |
| Average of class Desktop (121.7 - 198.2, n=12, last 2 years) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (110 - 121.2, n=4) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (68.6 - 122.2, n=12) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (91.5 - 102, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| Average NVIDIA Titan RTX (69 - 95.5, n=23) | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Control - 1920x1080 High Quality Preset & High Ray Tracing Preset (DX12) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Average of class Desktop (113.8 - 170.5, n=6, last 2 years) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (111 - 120.6, n=3) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (91.4 - 122.6, n=5) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (98.1 - 103, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Average NVIDIA Titan RTX (63 - 120, n=3) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT (SAM ENABLED) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Watch Dogs Legion - 1920x1080 Ultra Preset + Ultra Ray Tracing (DX12) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Average of class Desktop (87.8 - 99.9, n=4, last 2 years) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (75.7 - 110, n=3) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (n=1) | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (70.9 - 71.3, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT (SAM ENABLED) | |
| Average NVIDIA Titan RTX (n=1) | |
| Far Cry 6 - 1920x1080 Ultra Graphics Quality + HD Textures + DXR AA:T | |
| Average of class Desktop (134 - 207, n=10, last 2 years) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (112 - 128.6, n=2) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (76 - 138.2, n=8) | |
| Average NVIDIA Titan RTX (97 - 109.3, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (n=1) | |
| Cyberpunk 2077 1.6 | |
| 3840x2160 Ray Tracing Ultra Preset (DLSS off) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 (1.6) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE (1.6) | |
| Average of class Desktop (20 - 41.2, n=5, last 2 years) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (1.52) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (19.8 - 22.1, n=6) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (n=1) | |
| Average NVIDIA Titan RTX (n=1) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (n=1) | |
| 1920x1080 Ray Tracing Ultra Preset (DLSS off) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 (1.6) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE (1.6) | |
| Average of class Desktop (68.9 - 116.6, n=5, last 2 years) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (1.52) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (n=1) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (61.3 - 70.4, n=6) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (n=1) | |
| Average NVIDIA Titan RTX (n=1) | |
| Ghostwire Tokyo - 1920x1080 Highest Settings + Maximum Ray Tracing | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Average of class Desktop (128.3 - 195.1, n=5, last 2 years) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (n=1) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (106 - 122, n=4) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (n=1) | |
| Average NVIDIA Titan RTX (74.5 - 79, n=2) | |
| low | med. | high | ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 187.9 | 187.8 | 187.5 | 172.4 | 167.9 | 186.1 |
| The Witcher 3 (2015) | 790 | 694 | 545 | 254 | 204 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 296.1 | 259.8 | 251 | 238.3 | 232.6 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 236 | 234 | 224 | 198.4 | 115.4 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 251 | 221 | 166.3 | 140.5 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 259 | 237 | 232 | 219 | 217 | 140 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 332 | 319 | 314 | 303 | 248 | 134 |
| Metro Exodus (2019) | 277 | 245 | 208 | 180 | 155.1 | 105.7 |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 634 | 422 | 321 | 235 | 152 | 74.3 |
| Control (2019) | 237 | 237 | 233 | 164.2 | 82.6 | |
| Borderlands 3 (2019) | 256 | 227 | 211 | 199.4 | 170.5 | 95.7 |
| Doom Eternal (2020) | 874 | 751 | 633 | 575 | 485 | 245 |
| Mafia Definitive Edition (2020) | 309 | 273 | 260 | 214 | 115.6 | |
| Watch Dogs Legion (2020) | 187 | 191.3 | 173.4 | 163.5 | 142.4 | 86.8 |
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 310 | 262 | 217 | 189 | 153 | 100 |
| F1 2021 (2021) | 702 | 650 | 563 | 281 | 242 | 143.5 |
| Far Cry 6 (2021) | 238 | 224 | 203 | 181 | 177 | 109 |
| Call of Duty Vanguard (2021) | 178.6 | 264 | 276 | 251 | 190.7 | 118.9 |
| Forza Horizon 5 (2021) | 324 | 255 | 240 | 175 | 161 | 122 |
| Rainbow Six Extraction (2022) | 542 | 464 | 403 | 393 | 246 | 148 |
| Dying Light 2 (2022) | 307 | 255 | 215 | 153.5 | 77.5 | |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 246 | 248 | 218 | 197.4 | 130.4 | 63.5 |
| Ghostwire Tokyo (2022) | 347 | 332 | 335 | 335 | 274 | 123.7 |
| F1 22 (2022) | 427 | 431 | 370 | 172.9 | 114.4 | 58.9 |
| Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) | 291 | 271 | 219 | 217 | 160 | 100 |
排放。卓越的热和噪音特性
RTX 4080 FE采用了与我们之前在RTX 4090 FE上看到的相同的冷却器设计，这意味着热度大大提升，噪音水平大大降低。然而，该卡的超频潜力明显低于其泰坦级表弟。
你最多可以增加10%的功率限制，这使得该卡可以在355W的TGP下运行。此外，我们可以在核心时钟上管理+200 MHz，在内存上管理+1750 MHz，然后卡就开始在Heaven 4.0中出现伪装。这些设置在FurMark的1080p测试中似乎也很稳定。任何更高的数值都会使驱动程序立即崩溃。
压力测试
在100%的功率目标（PT）下，FurMark压力在1280x720，AA关闭的情况下，显示出在320 W TGP下，平均2,503 MHz的良好持续的时钟。将PT提高到110%，允许RTX 4080在354 W TGP下转速达到最高2910 MHz，导致最大热点温度为83.6 °C。
在TheWitcher 31080p Ultra的压力下，我们发现时钟在默认设置下提升到了2,790 MHz的最大值。将PT增加到110%有助于RTX 4080最终跨越3GHz大关，最大提升幅度为3,015 MHz。
与我们在FurMark压力下看到的不同，尽管增加了功率目标，RTX 4080能够在较低的291 W TGP下冲击3 GHz大关，最大热点温度为77.5℃。这是因为Ada比Ampere更省电，可以在相同的功率限制下提供更多的提升。
在默认设置下以4K Ultra运行TheWitcher 3，显示RTX 4080 FE的最大时钟为2,805 MHz，其他读数与我们在测试的1080p Ultra运行中看到的相似。
Witcher 3 FPS图表
RTX 4080 FE出色的冷却系统帮助它在大多数情况下提供了良好的持续性能。我们确实注意到1080p Ultra的帧率有3%的轻微下降，但该卡在短时间内设法恢复了它的魔力。相比之下，4K Ultra压力显示出高度一致的帧数，几乎没有下降或突然的峰值。
表面温度
将4090 FE的冷却块绑在RTX 4080上--其运行的TGP要低得多--有利于实现出色的散热和冷却操作温度。
我们在卡的正面记录了高达46.3℃的表面温度，在环境温度约为23℃的压力测试中，顶部的最高温度仅有52.2℃。
靠近电源连接器的区域温度略高，为47.3℃，但没有担心热量会以任何方式损坏连接器或适配器。
噪声水平
RTX 4080 FE在空转或轻度负载（如4K解码）时完全关闭风扇。在距离测试台20厘米的固定距离上测量了风扇噪音水平，除了Cooler Master AIO泵之外，所有的机箱风扇都关闭了。我们分别测量了20.65分贝（A）和22.10分贝（A）的环境和噪音水平。
在默认的100%PT下，FurMark压力期间的声压级（SPL）是合理的40.20 db(A)，风扇的平均转速约为1,497 RPM或46%。在超频时，风扇的平均速度增加到48%或1,502 RPM，导致42 db(A)的声压级略高。
在1080p Ultra下以100% PT运行 Witcher 3，平均风扇速度徘徊在40%左右或1307 RPM。这导致了38.56 db(A) SPL的非常可容忍的风扇噪音。在110% PT下，我们注意到平均风扇速度增加到44%或1409 RPM，对应的SPL略高，为39.56 db(A)。
因此，RTX 4080 FE大大受益于利用RTX 4090的冷却能力，即使在超频的情况下，也能达到可承受的噪音水平。
功耗。迄今为止最节能的Ada
就所提供的性能而言，RTX 4080 FE是一个非常节俭的耗电者。与RTX 4090 FE的100%功率目标相比，RTX 4080 FE在 Witcher 3，在默认的功率限制下，在1080p Ultra下消耗的功率要少16%。
与Radeon RX 6950 XT和RTX 3090 Ti相比，基于AD103的显卡也分别经济了29%和25%。
在FurMark 1.19中，RTX 4080 FE在能源账单上也表现得很宽容，与RTX 4090 FE和RTX 3090 Ti相比，其电力需求分别减少了23%和28%。
Power Consumption: External Monitor
* ... smaller is better
Pros
Cons
评语：诱人的性能提升被糟糕的定价所打压
到目前为止，我们已经看到了Nvidia的Ada架构的威力。 GeForce RTX 4090为未来的Ti升级留有余地。现在，轮到RTX 4080创始者版为更多的游戏人群展示Ada了。Nvidia选择了一个新的AD103芯片，而不是削减AD102。这有可能使该公司更好地应对AMD即将推出的基于RDNA 3的Navi 31卡。
Nvidia将RTX 4080作为比RTX 3080 Ti多一代的升级产品。 GeForce RTX 3080 Ti的升级版，其建议零售价为1199.99美元。RTX 4080乍一看似乎比RTX 3080 Ti的规格低。然而，改进的制造工艺，更高的晶体管数量，更快的时钟，以及新一代的Tensor和RT核心都对新的GPU有利。再加上Nvidia新的光栅和RT处理管道，似乎给Nvidia最新的主流游戏GPU在性能上打了一针强心剂。
NvidiaGeForce RTX 4080 Founders Edition与Ampere相比是真正的代际升级，性能显著提高，散热效果好，功耗低。然而，目前1200美元的定价阻碍了大规模采用"。
RTX 4080 FE在合成、计算和游戏基准测试中表现出色，尽管你必须确保系统没有任何瓶颈，才能最大限度地发挥这块卡的作用。虽然Nvidia将其作为RTX 3080 Ti的继任者，但其性能足以让 RTX 3090 Ti和 AMD Radeon RX 6950 XT落后很多。
该卡还利用了与RTX 4090 FE相同的冷却系统。这导致了出色的散热和噪音特性，AiB卡可能并不总是与之匹配。RTX 4080的12VHPWR连接器在很大程度上也是不平凡的。
然而，RTX 4080 FE并非一切顺利。全心全意地推荐这块卡的主要障碍是目前1200美元的建议零售价。这张卡在理想情况下应该以低于1000美元的价格推出。也许，与RTX 3080 12 GB的799美元建议零售价相匹配，甚至是899美元的标签，会使它成为一个可敬的性价比强者。
芯片 AMD Radeon RX 7900 XTX将在未来几周以899美元的建议零售价上市，而红队 认为RTX 4080是Navi 31的 主要竞争对手.AMD阵营还提供额外的好处，如更高的VRAM容量，更快的内存总线，甚至DisplayPort 2.1端口。
由于加密货币开采热潮还不知道会不会影响这一代GPU的定价，想要升级的玩家陷入了困境。一方面，花1200美元购买RTX 4080 FE或甚至更高的伙伴卡并没有什么经济意义，而另一方面，RTX 4090要么已经售罄，要么以虚高的价格销售。另外，不难猜测，Nvidia最终会顺势推出RTX 4080 Ti。
因此，零售商现在似乎有一个 过剩的RTX 4080库存，而RTX 4090则很难买到。可以预计Nvidia会根据竞争者的表现来降价，所以看看AMD阵营的产品也有帮助。
毫无疑问，RTX 4080的性能非常好，但我们建议在花你辛苦赚来的钱买这张卡之前先等一等。
价格和可用性
Price comparison
