研究表明，人工智能正在影响电子游戏的销量

生成式人工智能如今已广泛应用于游戏开发，其应用范围涵盖概念艺术、翻译、编码辅助乃至内部工作流程等方方面面。在 Steam 平台上，开发者必须披露开发过程中是否使用了人工智能。然而，根据最近的一项分析，仅这一披露本身就可能足以让许多玩家望而却步。Game Oracle 分析了2025年1月至10月期间发布的9,879款Steam游戏。免费游戏、明显属于诈骗或垃圾游戏的作品以及统计异常值均被刻意排除在外。结果概览如下：

发布后首月的平均评分

• 带有AI声明：4分（19.8%的游戏无评价）
• 无AI声明：7分（15.2%的游戏无评价）

平均用户评分（至少100条评价）
• 带有AI声明：84.6%
• 无AI声明：88.3%

当考虑到开发者经验、发行商支持、游戏类型和发售时机等因素时，这一差距显得更为显著。根据该研究，带有AI提示的同类游戏收到的评论数量比没有AI提示的同类游戏少约52.6%。 简而言之：如果一款未标注AI的同类游戏获得100条评价，那么标注了AI的同类游戏预计仅能获得约47或48条评价。由于Steam未公布官方销量数据，该研究将评价数量作为商业表现的粗略指标。

Game Oracle还强调，并非所有相关因素都能被准确量化。预算、营销、开发经验以及整体制作质量都起着重要作用。 因此，标注了AI信息的游戏表现较差，不能自动归咎于AI本身。也有可能是在那些本就受制于紧迫的截止日期、有限预算或缺乏打磨的项目中，AI被更频繁地使用。

Reddit社区抵制AI——但并非所有情况都如此

在Reddit的板块上，许多用户公开批评游戏中的AI，常将AI披露与“AI垃圾作品”、粗制滥造的游戏以及缺乏真正的创意努力联系在一起。其论点很简单：如果开发者看似在偷工减料，玩家就几乎没有理由为这款游戏花钱。 因此，对许多人来说，AI似乎与其说是创新的标志，不如说是削减成本的证据。也有人反对“AI必然会破坏游戏销量”这一观点。一种常见的反驳意见是，劣质游戏的销量本就惨淡，而且无论是否使用AI，研究中的许多游戏可能都是规模较小、知名度不高或制作粗糙的项目。

对大部分玩家群体而言，AI的具体应用方式也至关重要。相比AI生成的美术资源、装饰道具或合成语音，AI辅助的编码、调试以及临时占位资源通常更受好评。换言之，许多玩家似乎愿意接受AI作为辅助工具，但当AI似乎要取代人类创造力时，他们的态度就会变得极为批判。

对开发者而言，结论很明确：AI 可以减轻部分工作量，但无法取代创意构想或优秀的游戏设计。那些仅仅为了将低投入内容推上 Steam 而使用 AI 的工作室，很可能面临日益强烈的抵制。然而，如果使用得当、审慎，且不会导致质量明显下降，AI 并不一定非得成为负担。